Рішення № 5398880, 01.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.09р.Справа № 27/106-09 За позовом Державно - кооперативного проектно - вишукувального інституту «Дніпроагропроект», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про виселення

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Лоб В.Д. дов. від 19.01.09р. №01-10/14

від відповідача не зявився

Суть спору:

Державно - кооперативний проектно - вишукувальний інститут «Дніпроагропроект»звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобовязання звільнення орендованих нежитлових приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 97, загальною площею 34,5м2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-згідно з договором оренди №115 від 01.03.2008р. спірні приміщення надані у тимчасове користування відповідачу;

-відповідачем неправомірно використовується вказане приміщення позивача з огляду на закінчення строку оренди;

-рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №А27/20-09 стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором оренди №115 від 01.03.2008р.;

-листом від 30.03.2009р. №01-13/118 повідомлено відповідача про необхідність звільнення орендованого приміщення;

-станом на 10.04.2009р. спірні приміщення відповідачем не звільнені.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.08р. адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 07.04.2009р. і 14.05.2009р.

В судовому засіданні 26.05.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

встановив:

01.03.2008р. між державно - кооперативним проектно - вишукувальним інститутом «Дніпроагропроект»(Орендодавець) і приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір №115 оренди нежитлового приміщення.

Згідно з п.1.1 договору орендодавець здає, а орендар приймає в тимчасове користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 97, 3 поверх, кімнати №№11, 31, загальною площею 34,5м2.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору, строк оренди складає 306 діб з моменту підписання акту приймання передачі орендованого приміщення, тобто з 01.03.2008р. до 31.12.2008р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Пунктом 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як зазначалось вище, 01.03.08р. між державно - кооперативним проектно -вишукувальним інститутом «Дніпроагропроект» і приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди від 01.03.08р. №115 зі строком дії до 31.12.2008р.

01.03.2008р. сторони підписали акт приймання-передачі обєктів оренди.

Згідно з пунктом 8.2 договору оренди, орендовані приміщення повинні бути повернуті орендарем і прийняті орендодавцем на протязі 10 діб до строку закінчення оренди, про що складається акт передачі прийняття, підписаний членами комісії.

Вищевказані умови договору оренди відповідачем виконанні не були, спірні приміщення не звільнені.

Державно - кооперативним проектно - вишукувальним інститутом «Дніпроагропроект»було направлено відповідачу листа від 30.03.09р. №01-13/118 про необхідність звільнення приміщення.

Згідно з п.8.6 договору оренди, встановлено, що у випадку, коли орендар відмовляється звільнити орендоване приміщення у звязку з закінченням строку, орендодавець має право в судовому порядку виселити орендаря за допомогою виконавчих органів.

Наведене свідчить про необхідність задоволення позову державно - кооперативного проектно вишукувального інституту «Дніпроагропроект»щодо примусового звільнення відповідачем орендованих приміщень.

З огляду на те, що вимога про звільнення приміщення є немайновою, позивачу слід повернути з державного бюджету 17грн. як зайво сплачене державне мито (платіжне доручення №115 від 25.02.2009р., знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити орендовані нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 97, загальною площею 34,5м2, про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державно - кооперативного проектно - вишукувального інституту «Дніпроагропроект»(м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, код ЄДРПОУ 03577929) 85грн. - державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Повернути державно - кооперативному проектно - вишукувальному інституту «Дніпроагропроект»(м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28А, код ЄДРПОУ 03577929) з державного бюджету зайво сплачене державне мито в сумі 17грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 01.06.2009р.