Ухвала суду № 53988705, 19.11.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9055/15-ц

пр № 2/464/2599/15

У Х В А Л А

19.11.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 20000,00 грн. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

Однак подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК з огляду на наступне. Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п.1.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів цивільного позову вбачається, що позивачі сплатили судовий збір лише за вимогу матеріального характеру в розмірі 487,20 грн., в той час як позовна вимога про стягнення з відповідачів відшкодування моральної шкоди залишилась неоплаченою судовим збором. З заявою у відповідності до ст.82 ЦПК України позивачі не зверталась.

Крім того, позивачам слід уточнити обставини, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» необхідно зазначити, з яких міркувань виходили позивачі, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому конкретно полягає така шкода, якими фактичними доказами підтверджується її наявність.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.