Рішення № 53988665, 03.12.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/819/15-ц

Провадження № 2/451/342/15

РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Хоростецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок розміру грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1, відповідно до вимог якого просить стягнути із відповідача 21850 гривень 28 копійок авансу, згідно проведеного перерахунку та 222 гривні 45 копійок судових витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2010 року було констатовано факт незаконного заволодіння його майном у жовтні 2008 року, зокрема 17.10.2008 року завдатком у розмірі 500 євро, а 22.10.2008 року 500 доларами США відповідачем ОСОБА_2. Відповідно, зазначеним судовим рішенням було задоволено його цивільний позов і вирішено стягнути з відповідача на його користь 10467 гривень 45 копійок, з яких 10245 гривень авансу та 222 гривні 45 копійок понесених ним судових витрат.

У подальшому, Сихівським районним судом м.Львова був виданий виконавчий лист №2-714 від 01.03.2010 року про стягнення із ОСОБА_2 зазначених вище сум, проте станом на 22.05.2015 року зобовязання залишається не виконаним.

Зазначає, що на даний час зріс курс іноземної валюти (долара США та євро), що була предметом правовідносин із відповідачем, а від так із наведенням відповідного розрахунку, просить стягнути із ОСОБА_2 суми невиконаних ним зобовязань у еквіваленті до національної валюти гривні у перерахунку офіційного курсу гривні до долара США та євро.

У ході розгляду справи, подавши до суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с.45-47) та клопотання про вирішення вимог за його відсутності (а.с.48), що узгоджується із вимогами п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач у судові засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без застосування технічних засобів фіксування судового засідання та участі сторін і на підставі представлених суду доказів.

Так, судом встановлено, що 08.02.2010 року рішенням Сихівського районного суду м.Львова вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10245 гривень авансу, що є еквівалентом отриманих відповідачем 500 доларів США та 500 євро, а також вирішено питання про судові витрати (а.с.3).

Реалізація вказаного вище судового рішення бажаних результатів не дало, від так таке залишається не виконаним (а.с.4,5).

За змістом ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Реалізуючи свої процесуальні права, шляхом уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 ініціював перед судом вирішення питання про стягнення із ОСОБА_2 збитків завданих інфляцією та трьох процентів річних від простроченої суми (а.с.45-47).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір зобовязання (боргу) визначений рішенням суду від 08.02.2010 року, яке набрало законної сили, та становить 10245 гривень (а.с.3 зворот).

У супереч наведеному, позивач наводить розрахунки збитків, завданих інфляцією та трьох процентів від простроченої суми, виходячи із заборгованості в сумі 24319 гривень 37 копійок, зокрема не повернених йому тих же 500 доларів США та 500 євро, однак із врахуванням уже курсової різниці іноземної валюти станом на день подання уточнених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що індекс інфляції за період прострочення сплати заборгованості, розрахований позивачем та за відсутності заперечень іншої сторони, слід прийняти як 2,338.

Відповідно, сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає: 10245 гривень х 2,339 = 10247 гривень 34 копійки.

Крім цього, під час розрахунку трьох відсотків річних, слід визначати суму, також виходячи із заборгованості, визначеної рішенням Сихівського районного суду м.Львова, тобто 10245 гривень.

Таким чином, 10245 гривень (сума заборгованості) х 3 х 2593 (кількість днів прострочення) : 365 : 100 = 2183 гривні 45 копійок.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги слід задоволити частково, стягнувши із відповідача 12430 гривень 79 копійок та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, вирішивши питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,215,226 ЦПК України та ст.625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 12430 гривень 79 копійок та 243 гривні 60 копійок понесених ним судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3