Рішення № 53988535, 29.10.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1011/15-ц Провадження № 2/450/1055/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

29 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року позивач ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 3835,17 дол. США заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 901, 77 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2007р. між АТ " Індустріально-експортний банк ", повним правонаступником якого є ПАТ " Креді ОСОБА_1 " (надалі ОСОБА_1, Позивач) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №552/701596-ф (далі Договір), згідно якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 (надалі Позичальник) кредит у сумі 30178,22 дол.США, терміном користування з 26.12.2007року до 25.12.2013року.

Згідно п.1.1. Договору Позичальник повертає кредит згідно графіку погашення, який є невідємною частиною Договору, згідно п. 1.4.1. Договору щомісячно сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 11,44% річних. Та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,1% в місяць від фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Кредит надано Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на купівлю автомобіля HYUNDAY, шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів.

Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі Позичальнику кредитних коштів згідно Договору підтверджується заявкою на видачу готівки №1 від 27.12.2007р, та меморіального ордеру від 27.12.2007 р. про перерахування у безготівковій формі грошових коштів. Моментом надання кредиту вважається день видачі кредитних коштів (п.2.2. Договору).

23.10.2009 р. укладено трьохсторонній договір про переведення боргу між АТ " Індустріально-експортний банк ", повним правонаступником якого є ПАТ " Креді ОСОБА_1 ", ОСОБА_4 (надалі первісний боржник) та ОСОБА_2 (надалі новий боржник, Відповідачі). Згідно п.2 Договору переведення боргу первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі на умовах передбачених основним зобовязанням (кредитний договір №552/701596 від 26.12.2007р.). Згідно п.4 Договору переведення боргу новий боржник набуває обовязків первісного боржника за основним зобовязанням (кредитний договір №552/701596 від 26.12.2007р).

01.12.2011р. між ПАТ " Креді ОСОБА_1 " (надалі ОСОБА_1, Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №552/701596 від 26.12.2007р,Договору про переведення боргу №1 від 23.10.2009р та Договору №1 про внесення змін та доповнень від 23.10.2009р до Кредитного договору №552/701596 від 26.12.2007р.

Виконання Кредитного договору №552/701596 від 26.12.2007р забезпечене заставою, так 27.12.2007р. було укладено договір застави між ПАТ "Індустріально-експортний банк" (заставодавець) та ОСОБА_4 (заставодержатель). У звязку з укладенням Договору переведення боргу від 23.10.2009р. та у звязку з відчуженням предмета застави ОСОБА_2 (Відповідачі). 02.11.2009року був укладений договір застави між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_2. Згідно договору застави у заставу передано транспортний засіб марки HYUNDAY, модель TUCSON, 2.0, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний №ВС2784ВН.

Також, виконання Кредитного договору №552/701596 від 26.12.2007р забезпечене порукою, про що свідчить договір поруки від 23 жовтня 2009р. поручителем по якому виступає ОСОБА_3 (надалі Відповідач2. Поручитель). Згідно п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому, просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007р. між АТ " Індустріально-експортний банк ", повним правонаступником якого є ПАТ " Креді ОСОБА_1 " (надалі ОСОБА_1, Позивач) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №552/701596-ф (далі Договір), згідно якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 (надалі Позичальник) кредит у сумі 30178,22 дол.США, терміном користування з 26.12.2007року до 25.12.2013року.

Згідно п.1.1. Договору Позичальник повертає кредит згідно графіку погашення, який є невідємною частиною Договору, згідно п. 1.4.1. Договору щомісячно сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 11,44% річних. Та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,1% в місяць від фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Кредит надано Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на купівлю автомобіля HYUNDAY, шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів.

Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі Позичальнику кредитних коштів згідно Договору підтверджується заявкою на видачу готівки №1 від 27.12.2007р, та меморіального ордеру від 27.12.2007 р. про перерахування у безготівковій формі грошових коштів. Моментом надання кредиту вважається день видачі кредитних коштів (п.2.2. Договору).

23.10.2009 р. укладено трьохсторонній договір про переведення боргу між АТ " Індустріально-експортний банк ", повним правонаступником якого є ПАТ " Креді ОСОБА_1 ", ОСОБА_4 (надалі первісний боржник) та ОСОБА_2 (надалі новий боржник, Відповідачі). Згідно п.2 Договору переведення боргу первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі на умовах передбачених основним зобовязанням (кредитний договір №552/701596 від 26.12.2007р.). Згідно п.4 Договору переведення боргу новий боржник набуває обовязків первісного боржника за основним зобовязанням (кредитний договір №552/701596 від 26.12.2007р).

01.12.2011р. між ПАТ " Креді ОСОБА_1 " (надалі ОСОБА_1, Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №552/701596 від 26.12.2007р,Договору про переведення боргу №1 від 23.10.2009р та Договору №1 про внесення змін та доповнень від 23.10.2009р до Кредитного договору №552/701596 від 26.12.2007р.

Виконання Кредитного договору №552/701596 від 26.12.2007р забезпечене заставою, так 27.12.2007р. було укладено договір застави між ПАТ "Індустріально-експортний банк" (заставодавець) та ОСОБА_4 (заставодержатель). У звязку з укладенням Договору переведення боргу від 23.10.2009р. та у звязку з відчуженням предмета застави ОСОБА_2 (Відповідачі). 02.11.2009року був укладений договір застави між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_2. Згідно договору застави у заставу передано транспортний засіб марки HYUNDAY, модель TUCSON, 2.0, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний №ВС2784ВН.

Також, виконання Кредитного договору №552/701596 від 26.12.2007р забезпечене порукою, про що свідчить договір поруки від 23 жовтня 2009р. поручителем по якому виступає ОСОБА_3 (надалі Відповідач2. Поручитель). Згідно п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином вимога про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою.

Таким чином у правовідносинах, що склалися, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками за кредитним договором №552/701596 від 26.12.2007р.

Внаслідок невиконання Відповідачами зобовязань по Кредитному договору №552/701596 від 26.12.2007р . виникла заборгованість з яких: 0, 00дол. США (гривневий еквівалент - 00,00грн.) - заборгованість по строковому кредиту; 00,00дол. США (гривневий еквівалент - 00,00грн.) - заборгованість по простроченому кредиту; 2699,63дол.США (гривневий еквівалент - 63476,46грн.) - заборгованість по прострочених відсотках; 180,30дол. США (гривневий еквівалент - 4239,29грн.) - заборгованість по простроченої комісії; 955,24дол. США (гривневий еквівалент - 22460,60грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Таким чином вимоги про стягнення з відповідачки пені за прострочення виконання грошового зобовязання є обґрунтованим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3835,17 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 30.03.2015 року становить 90176, 35 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 541, 543 ЦК України передбачена солідарна відповідальність лише за виконання обовязку, який встановлений законом або договором. В свою чергу, у ст. 88 ЦПК України не передбачено право солідарної вимоги або солідарного обовязку на присудження з другої сторони понесених іншою стороною судових витрат, тому судові витрати підлягають стягненню з кількох відповідачів у відповідній частині.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості в розмірі 3835,17 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 30.03.2015 року становить 90176, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» 450,89 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» 450,89 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5