Рішення № 53987928, 30.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6257/15-ц пр.№.2/336/3025/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу та вартості необлікованої електроенергії, який уточнив в процесі розгляду справи.

В позові зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прудова, 16, користуються електроенергією на підставі договору та особового рахунку № 532503309. Обовязки по сплаті за використану електроенергію не виконують, у звязку з чим за період з 27.11.2013 року по 06.04.2015 року виник борг у сумі 245 грн. 23 коп.

08.12.2010 року рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населенння (далі Правил), було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не належить споживачу після припинення постачання електроенергії у звязку з порушенням Правил. По даному факту порушення був складений акт № 00114732.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії у сумі 3187,75 грн. Споживачами частково було сплачено суму заборгованості за цим актом в розмірі 2289,17 грн., тому залишок заборгованості становить 898,58 грн.

15.07.2014 року рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго виявлено факт порушення Правил: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза приладом обліку. Точки самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходяться на опорі енергопостачальника. Порушення виконане відкрито. По даному факту був складений акт № 00135512. Обсяг та вартість необлікованої електроенергії складає 325,71 грн.

06.04.2015 року рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» виявлено факт порушення Правил: самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку пісоя припинення енергопостачання за заборгованість. Точки підключення фазного та нульового проводів знаходяться на опорі енергопостачальника. По даному факту порушення був складений акт № 00137424. Обсяг та вартісь необлікованої електроенергії скдає 1958,59 грн.

Посилаючись на викладене, просили стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» борг за спожиту електроенергію в сумі 245,23 грн., вартість необлікованої електроенергії в сумі 2857,17 грн. та понесені судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі не зявилась у судове засіданняч повторно, про час і місце розгляду справи були оповіщені у встановленому порядку: у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися ім поштою рекомендованим листом із повідомленнням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ій належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з розглядом справи за відсутності сторін і у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Статтею 27 Закону України «Про еклектроенергетику», якою встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту.

Із матеріалів справи вбачається, що постачання електроенергії відповідачам здійснюється на підставі договору та особового рахунку № 532503309, відкритого на імя ОСОБА_1 (а.с. 8). Свої обовязки по сплаті зав спожиту електроенергію відповідачі не виконують, у звязку з чим за період з 27.11.2013 року по 06.04.2015 року виникла заборгованість у сумі 245,23, що підтверджується розрахунком.

Актами про порушення Правил користування електроенергією для населення № 00114732 від 08.12.2010 року, № 00135512 від 15.07.2014 року, № 00137424 від 06.04.2015 року встановлено порушення споживачем Правил користування електроенергією,а саме: самовільне підключення. електропроводки до електричної мережі, яка не належить споживачу після припинення постачання електроенергії у звязку з порушенням Правил.

Згідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Порушення споживачем Правил було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 562 від 4 травня 2006 року.

Відповідальність осіб, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, базується на загальних положеннях ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу недотримання Правил користування електроенергією споживачем послуг, яким є ОСОБА_1

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем, всупереч приписам ст. 10 ЦПК України, не доведений обовязок відповідачів по справі, встановлений договором або законом, відповідати перед ВАТ "Запоріжжяобленерго" як солідарні боржники. При цьому, покладення позивачем в позові на відповідачів солідарної відповідальності, суд вважає помилковим, оскільки з досліджених доказів взагалі не вбачається, що шкоду було завдано спільними діями відповідачів.

Отже, суд знаходить безпідставними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів спричинених позивачу збитків, які стали наслідком порушення ОСОБА_1 встановлених Правил користування електроенергією та безпідставного отримання майна у вигляді активної електроенергії.

У судовому засіданні не встановлена причетність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до самовільного підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача .

Судом встановлено, що 25.01.2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1. укладено договір про користування електричною енергією ьа відкрито особовий рахунок № 532503309, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, поставивши споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а відповідач порушула Правила користування електричною енергією, що підтвержується наведеними актами.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, як споживач послуг енергопостачання, не дотрималась Правил користування електричною енергією, що призвело до порушення встановлених правил та, як наслідок, безпідставне отримання необлікованої електроенергії.

Виходячи з наведеного, солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає заборгованість за спожиту електроенекргію в сумі 245,23 грн., а вартість необлікованої електроенергії в сумі 2857,17 грн. підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи с з цього, стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає судовий збір по 81 грн. 20 коп. з кожного, всьогор 243,60 грн.

Керуючись ст. 714 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 245,23 (двісті сорок пять) гривень 23 копійки боргу за спожиту електроенергію на поточний рахунок 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 3, вартість спожитої електроенергії в сумі 71,43 (сімдесят одна) гривня 43 копійки на р/р 26031314149 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь вдкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 2857,17 (дві тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 17 копійок вартості необлікованої електроенергії на поточний рахунок 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», мфо 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства судовий збір по 81 грн. 20 коп. з кожного, всього 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова