Ухвала суду № 53987698, 02.12.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10288/15-ц 2/335/2493/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю: позивача: ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача: ОСОБА_3В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа МКП «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сімї наймача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа МКП «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сімї наймача.

До початку слухання справи по суті судом на обговорення учасників процесу поставлено питання підсудності даного позову Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність (ст. 114 ЦПК України) має пріоритет перед загальною (ст. 109 ЦПК України) та альтернативною (ст. 110 ЦПК України) підсудністю.

Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір про право користування нерухомим майном обєктом нерухомості квартирою, розташованою в Жовтневому районі м. Запоріжжя

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" , виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи із змісту п. п. 24, 34, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у порядку цивільного судочинства та з врахуванням вимог щодо виключної підсудності розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків") тощо).

Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право користування житловим приміщенням, яке розташоване на території Жовтневого району м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати ОСОБА_1 членом сімї ОСОБА_4

Виходячи із заявлених вимог, предметом спору є право користування нерухомим майном, а тому до даного спору застосовуються правила виключної підсудності, такий спір відповідно до ст.114 ЦПК України повинен розглядатися судом за місцем знаходження нерухомого майна і справа непідсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 45 постанови від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", відповідно до ч. 4ст. 116 ЦПКзабороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених ч. 1 цієї статті.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті -ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п. 2 ч. 1ст. 116 ЦПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду судом встановлено, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 114, 116,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа МКП «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сімї наймача, - направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_5