Ухвала суду № 53987163, 01.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-во/331/93/15

№ 0808/7208/2012

УХВАЛА

01 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

заявників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, який був ними уточнений, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов»язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні власністю шляхом знесення побудованого паркану, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 ОСОБА_5»язано ОСОБА_4 знести побудований паркан, розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 А..

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цій справі залишено без змін.

Отже, рішення суду першої інстанції від 18 листопада 2013 року набрало законної сили 15 січня 2014 року.

24 січня 2014 року позивачами в суді були отримані копії судових рішень та виконавчий лист для подачі до ДВС Жовтневого району м. Запоріжжя для примусового виконання.

В жовтні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року та виконавчому листі, виданому для примусового виконання зазначеного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві, зазначили, що під час примусового виконання зазначеного рішення суду було встановлено, що в рішенні суду допущена помилка, а саме адреса відповідачки зазначена як будинок № 35, хоча фактично вказаний будинок має додаткову літеру А. . Така ж помилка міститься і у виконавчому листі.

В суді представник заявників вимоги, викладені в заяві підтримав, та просив виправити помилку, допущену в рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши вірну адресу відповідачки ОСОБА_6, як : м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 35-А, замість м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35.

Відповідачка ОСОБА_4 в суді проти заявлених вимог заперечувала з наступних підстав.

По-перше, задовольнивши вимоги ОСОБА_3, суд фактично змінить зміст судового рішення, що суперечить положенням п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14.

По-друге, внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа використується заявниками як привід для поновлення виконавчого провадження, строк пред»явлення якого до виконання ними пропущено без будь- яких поважних причин. Фактично ОСОБА_3 домагаються постановлення нового рішення за позовними вимогами, які судом не розглядалися.

По-третє, питання про внесення виправлень може бути заявлене в межах строків для пред»явлення рішення до виконання.

На підставі викладеного, просить в задоволенні вимог заявників відмовити.

Суд, заслухавши доводи представника заявників, взявши до уваги думку відповідачки, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/331/79/2013, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірна ситуація виникла між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку.

ОСОБА_3 є співвласниками будинку № 33А по вул. Першотравневій в м. Запоріжжі, який розташований на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м.

ОСОБА_4 є власницею будинку № 35-А по вул. Першотравневій в м. Запоріжжя, що підтверджується договором дарування та кадастровим планом земельної ділянки . Садиба ОСОБА_4 розташована на земельній ділянці, що межує з домоволодінням ОСОБА_3 ( а.с. 9, 81-83,94,107,108-110,147-151).

Протягом квітня листопада 2012 року ОСОБА_4 встановила паркан висотою приблизно 2 метри по межі, що поділяє садибні ділянки сторін ( а.с. 63-65).

ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. 16, ч.2 ст.386, 391 ЦК України, звернулись з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов»язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні власністю шляхом знесення побудованого паркану, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 ОСОБА_5»язано ОСОБА_4 знести побудований паркан, розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. № 33 А..

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цій справі залишено без змін.

Отже, рішення суду першої інстанції від 18 листопада 2013 року набрало законної сили 15 січня 2014 року.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду містить помилку в адресі відповідача. Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом номер будинку , належного відповідачці, не містить літери А.

Вказану помилку слід усунути шляхом зазначення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірної адреси ОСОБА_4 : м. Запоріжжя, вул. Першотравнева , буд. № 35- А, замість невірно зазначеної : м. Запоріжжя, вул. Першотравнева , буд. № 35 .

Надалі, згідно матеріалів справи 24 січня 2014 року позивачами в суді були отримані копії судових рішень та виконавчий лист для подачі до ДВС Жовтневого району м. Запоріжжя для примусового виконання.

У виконавчому листі також була допущена помилка в адресі відповідачки, а саме без зазначення літери А у номері будинку.

Виходячи із змісту ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, вимога заявників позивачів у справі є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи відповідачки ОСОБА_4, якими вона заперечує проти вимог, викладених в заяві, судом до уваги не приймаються, оскільки вони, як на думку суду, не стосуються предмету цього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_7, ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по справі № 2/331/79/19 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов»язання вчинити певні дії.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду вірною вважати адресу відповідачки ОСОБА_4, як : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, будинок № 35 - А.

Виправити помилку у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, виданому для примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по справі № 2/331/79/19 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов»язання вчинити певні дії, зазначивши у виконавчому листі адресу ОСОБА_4 як « м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, будинок № 35-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

01.12.2015