Ухвала суду № 53986647, 03.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/348/2015(м)

241/1333/14-к

Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Суддя 1-ої інстанції: Трегубенко С.В.

Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Бєдєлєва С.І., Куракової В.В.

за участю секретаря Багірової П.А.

прокурора Даниліна О.Е.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014050710000391 від 31.07.2014 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7, заступника прокурора Першотравневого району Донецької області ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 06.07.2015 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.м.т.Мангуш Першотравневого району Донецької області, вул. Мурзи, 46 та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Донецька область, с.м.т. АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: Донецька область, с.АДРЕСА_2,визнано винними за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання кожному у виді позбавлення волі строком на 7 років, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення за даним кримінальним провадженням комісійної судово-медичної експертизи.

Колегія суддів, зясувавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, обговоривши доводи поданого клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу або якщо суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

За даним кримінальним провадженням проведено дві судово-медичні експертизи: первинна та додаткова, їх висновки не суперечать один одному.

Крім того, в ході апеляційного розгляду був допитаний експерт ОСОБА_9, який відповів на всі поставлені питання, в тому числі і зазначені в апеляційних скаргах. Будь які суперечності між його показаннями та висновками СМЕ також не виявлені. Навпаки експерт підтвердив та конкретизував висновки СМЕ.

Також, під час розгляду в суді першої інстанції захистом заявлялося аналогічне клопотання, яке вирішено судом, вмотивованою ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення за даним кримінальним провадженням комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 404 - 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6, доповнене захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: