Ухвала суду № 53986481, 03.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/10615/15-ц

Номер провадження № 2/243/5531/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«03» листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Чемодурова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію моральної шкоди.

03 листопада 2015 року дана позовна заява надійшла у провадження судді Чемодурової Н.О.

Нормамист. 119 ЦПК Українирегламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у відповідності до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду), вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, та моральну шкоду.

Отже, позивачем висунуто вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, що за своєю суттю відноситься до оплати праці, та за чинним законодавством не оплачуються судовим збором.

Також позивачем висунуто вимогу про стягнення моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Щодо вказаних вимог, то судом зазначається, що вказані вимоги не є за своєю суттю вимогами про стягнення заробітної плати, або поновлення на роботі, а також не є вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи, а від так, підлягають оплаті судовим збором.

Судом не вбачається і інших підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір», за якими судовий збір взагалі не справляється, або позивач міг бути звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 2, п/п 1, 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-V111 мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складає 1 218 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за подання даного позову до суду, розмір судового збору складає 487 грн. 20 коп.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

У своїй позовній заяві, позивач просить суд стягнути з Фонду державного майна України на його користь: « заборгованість по заробітній платі у сумі 1084 грн. 66 коп. у сумі 500 грн., а всього у сумі 1584 грн. 66 коп. за заочним рішенням Словянського міськрайонного суду, 243/8575/15-ц, №2/243/4498/2015 від 30 вересня 2015 року».

Таким чином, зміст предявлених позовних вимог є незрозумілим, позивачем не конкретизовано позовні вимоги та суми, що підлягають стягненню за кожною з таких вимог.

Позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність, оскільки зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу на їх виправлення.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію моральної шкоди залишити без руху.

Розяснити позивачу, що їй потрібно в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 487 грн. 20 коп., та належним чином оформлену позовну заяву, яка має містити чіткий перелік усіх позовних вимог та сум, що підлягають стягненню за кожною з таких вимог.

Кошти по сплаті судового збору повинні бути перераховані на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити, що інакше, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова