Ухвала суду № 53986440, 03.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/7504/15-к

Номер провадження 1-кп/243/537/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.,

при секретареві Врублевській К.В.,

за участі прокурора Рейпольського О.О.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 119, ст. 128 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2 спливає 06.12.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник, ОСОБА_1, просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, обраний ОСОБА_2, продовжити на 60 діб до 01 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська