264/7673/15-ц
2/264/4097/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства в м.Маріуполі про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, встановлення меж землекористування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства в м.Маріуполі про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, встановлення меж землекористування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.
Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн. Таким чином, позивачем недоплачений судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 243,60 грн. та за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 487,20 грн.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем недоплачений судовий збір, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства в м.Маріуполі про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, встановлення меж землекористування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 53986216, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/7673/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: