Провадження № 2/235/813/15
Справа № 235/4959/14 ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
18 листопада 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Задерей А.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 20.07.2015 року визнана обов»язкова участь представника позивача ПАТ «Дельта Банк» для дачі особистих пояснень.
В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 74 ч. 6 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв»язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Відповідно до ч. 8 ст. 74 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв»язку з їх діяльністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви приєднана довіреність на ОСОБА_6, яка давірена належним чином ( а.с. 42 див. на звороті).
Представником позивача ОСОБА_7 в позовній заяві зазначена адреса електронної пошти для листування.
Саме на цю адресу 20.07.2015 року електронною поштою було надіслано ухвалу про обов»язкову участь представника позивача та судову повістку на 19.08.2015 року.
Окрім того, повторно судова повістка та ухвала про обов»язкову участь надіслана на адресу ПАТ «Дельта Банк» на 23.10.2015 року та на 18 .11.2015 року.
Лист про слухання справи без участі представника банку надісланий від особи, яка не є учасником процесу у зв»язку з не підтвердженням належним чином свого статусу ( від ОСОБА_8, яка не надала суду належним чином завірену довіреність та з номеру електронної пошти, який не вказаний в позовній заяві ( а. с. 108, 127).
Про належне повідомлення позивача про день і час слухання справи на 23.10.2015 та на 18.11.2015 року є відповідні розписки.( а. с. 118, 123).
Неявка осіб, які беруть участь у справі, може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 53986103, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/4959/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: