Рішення № 53985992, 27.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12066/15-ц

Провадження № 2/234/7177/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н на підставі заяви відповідача від 03.08.2012 року про відкриття поточного рахунку, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26001060525827 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, зі сплатою відсотків за користування, в строки і в порядку встановленому договором.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.06.2015 року має заборгованість - 45424,27 грн. яка складається з наступного:

- 14000.00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14846.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 13192.60 грн. - заборгованість по пені за користування кредитом;

- 3385.44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 45424,27 грн. за кредитним договором б/н від 03.08.2012 року, судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1827.00 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що гроші за вказаним кредитним договором ОСОБА_3 отримав, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4, так як вони були необхідні для розвитку спільного бізнесу. Також зазначив, що грошові кошти відповідач останній раз отримав 28.03.2013 року. Поточне сальдо (тіло кредиту) складало 13756,22 грн. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України, просив застосувати строк позовної давності щодо вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені). Окрім того, вказує, що ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року не втратив чинності та діє, антитерористична операція в Донецькій області не завершена, дія цього закону стосується періоду з 14.04.2014 року до дати завершення проведення антитерористичної операції, а саме з цієї дати кредитори зобовязані скасувати пеню та/або штрафи, нараховані за кредитними договорами та не нараховувати нові пені та/або штрафи. Просив стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тіло кредиту та відсотки за кредитним договором б/н від 03.08.2012 року, у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по пені та заборгованості по комісії за користування цим кредитом - відмовити.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі договору від 03.08.2012 року про відкриття поточного рахунку, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26001060525827 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, зі сплатою відсотків за користування, в строки і в порядку встановленому договором (а.с.26-42).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.06.2015 року відповідач має заборгованість - 45424,27 грн. яка складається з наступного: 14000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 14846.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13192.60 грн. - заборгованість по пені за користування кредитом; 3385.44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.43).

Приписами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України передбачено спеціальну позовну давність, а саме позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Відповідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Отже, пеня може бути стягнута лише в межах річного строку, тобто з 01 липня 2014 року по 02 липня 2015 року, оскільки позивач просив застосувати строк позовної давності щодо вимоги про стягнення пені. Отже, пеня за вказаний період складає 11193,16 грн.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням відсотків, пені та штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 434,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,81,88,212,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,554,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03.08.2012 року у розмірі 43424 грн. 83 коп. (сорок три тисячі чотириста двадцять чотири грн. 83 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14000,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 14846,23 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11193,16 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3385,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у сумі 434 грн. 24 коп. (чотириста тридцять чотири грн. 24 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: