Справа № 226/510/15-ц
Справа № 226/510/15-ц
Провадження № 6/226/366/2015
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-
У С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 підприємство «Укршахтгідрозахист» (далі за текстом ДП «Укршахтгідрозахист») звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 (№ 226/510/15-ц, 2/226/424/2015), яким з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 27732 грн. 16 коп., оскільки на даний час у підприємства відсутня заява позивача, що він перемістився на контрольовану державою Україна територію та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509, у звязку з чим підприємство не має можливості виконати рішення суду та перерахувати стягнуті суми позивачу у звичайному порядку. Також зазначив, що у рішенні суду не вказано, які саме суми повинні бути утримані зі стягнутої заборгованості із заробітної плати позивача та направлені на сплату єдиного внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повинні бути перераховані відповідно до органів Державної податкової служби України та до Державного бюджету України, що, на думку заявника, унеможливлює виконання рішення суду та може призвести до виникнення заборгованості у ДП «Укршахтгідрозахист» із сплати цих податків, зборів та внесків.
Представник заявника до судового засідання не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання на іншу дату та залучення до розгляду у справі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві у якості заінтересованої особи.
Стягувач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду даного питання від стягувача до суду не надходило.
Враховуючи, що неявка до суду належно оповіщених про час та місце розгляду справи сторін не перешкоджає розгляду даного питання по суті, суд вважає можливим розглядати заяву ДП «Укршахтгідрозахист» без представника заявника та стягувача.
Клопотання представника заявника про залучення зацікавленої особи підлягає задоволенню. Оскільки заявником порушене процесуальне питання, повязане з виконанням судового рішення, яке на цей час перебуває на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, суд вважає необхідним залучити дану установу до участі у справі у якості зацікавленої особи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Притягнути у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 27732 грн. 16 коп., про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та копію позовної заяви.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 53985698, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/510/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: