Постанова № 53985649, 03.12.2015, Волноваський районний суд Донецької області

220/1747/15-к

1-кп/221/470/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокуВолноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Троян Л.Г.

суддів: Голуб Т.І.

ОСОБА_1

при секретарі Голубович О.В.

за участю прокурорів Новацького В.Б.

ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015050620000382 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 146 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року з апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла ухвала від 28.10.2015 року щодо визначення підсудності за Волноваським районним судом Донецької області та матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, була визначена колегія суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді Троян Л.Г., суддів Овчиннікової О.С., Голуб Т.І.

19.11.2015 року захисник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів через їхню упередженість, оскільки провадження перебуває на розгляді Волноваського районного суду Донецької області з порушенням вимог територіальної підсудності.

23.11.2015 року доповнив заяву про відвід та зазначив, що секретар судового засідання в супереч вимогам ст. 342 КПК України не доповів суду, хто з учасників прибув у судове засідання, внаслідок чого колегія суддів протягом кількох годин проводила судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_17, що викликало сумнів у справедливості та неупередженості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав надані заяви про відвід.

Прокурор Новацький В.Б. та Лісовий В.О., представники потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 заперечували проти задоволення заяви про відвід та вважали, що це викликає тяганину в судовому процесі.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заяву про відвід частково, вважає, що допущені колегією суддів 19.11.2015 року порушення КПК є суттєвими, порушують права обвинувачених, тому в цій частині підтримав заяву про відвід, а визначення територіальної підсудності не може бути підставою для відводу та повинно вирішуватися ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, куди ним подано про це клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 підтримали свого захисника ОСОБА_8 та просили задовольнити відвід колегії суддів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.81КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75,76 КПК України, зокрема, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено як підстава для відводу наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Посилання захисника ОСОБА_8 на те, що кримінальне провадження перебуває в суді з порушенням правил підсудності спростовується Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.10.2015 року, відповідно до якої задоволено подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження та визначена підсудність за Волноваським районним судом Донецької області, тому не є підставою для відводу.

Посилання захисника ОСОБА_8 на порушення вимог ст.342 КПК України знайшли своє підтвердження, що відображено в журналі судового засідання, тому ці доводи заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність обставин, наведених захисником ОСОБА_8 у заяві, та правових підстав для відводу колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.75,80-82,369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задовольнити.

Відвести головуючого суддю Троян Л.Г. та суддів Овчиннікову О.С., Голуб Т.І. від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/221/470/2015 (справа №220/1747/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: 1. ОСОБА_19

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_20