Постанова № 53985291, 14.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20997/15-п

Провадження №3/761/3723/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Інтер Енерго Трейд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інтер Енерго Трейд» допустив, порушення п. 192.1 ст.192, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4., п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК), що мало наслідком заниження податку на додану вартість за листопад 2014 року на 4 038 грн.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 серії АА № 564115, Акт перевірки підприємства від 27.04.2015 № 174/26-59-22-03/37819692, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК для цілей оподаткування на платників податків покладений обов'язок ведення обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Абзацом другим вказаного пункту платникам податків заборонено формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених зазначеними документами.

Аналіз вказаної норми приводить до висновку, що саме нею визначені загальні вимоги до порядку ведення податкового обліку, який має ґрунтуватися на первинних документах.

Пункти 198.2, 198.6 ст.198 ПК, про порушення вимог яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, регламентують порядок визначення розміру податкового кредиту та заборону відносити до податкового кредиту суми податку, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Стаття 201 КПК покладає на продавця обов'язок щодо складання та надання покупцеві (отримувачу) оригіналу податкової накладної, копія якої повинна зберігатися у продавця.

Зокрема, пункт 201.10 вказаної статті передбачає, що відсутність факту реєстрації продавцем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Разом з цим, відповідно до Акту перевірки вказане вище підприємство здійснило корегування податкового кредиту згідно з Розрахунку корегування сум податку на додану вартість в бік збільшення на загальну суму 4 037,50 грн без внесення до реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2014 року податкову накладну від 30.11.2014 № 17.

Зазначене приводить до висновку, що ТОВ «Інтер Енерго Трейд» безпідставно здійснило корегування суми податкового кредиту за листопад 2014 року, що мало наслідком заниження податку на додану вартість за вказаний період.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене у листопаді 2014 року. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.05.2015, до суду направлений 27.07.2015, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч