Постанова № 53985117, 26.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/5836/15

Справа №760/19070/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фулл Хаус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 р. об 11 год. 00 хв. по вулиці Сурікова, 3-а в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан Ікс Трейл», д.н.з. НОМЕР_4, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком заднім рухом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 26 вересня 2015 року приблизно об 11-00 год. знаходився за кермом автомобіля марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, та виїжджав з місця стоянки на території супермаркету по вул. Сурікова 3-а в м. Києві, почав виїжджати заднім рухом та, виїхавши з місця на корпус свого автомобіля, відбувся удар з автомобілем марки «Рено». Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху та, що водій автомобіля «Рено» повинен був надати йому дорогу, який замість цього намагався проскочити повз його автомобіль.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні пояснив, що 26 вересня 2015 року керував автомобілем марки «Рено», заїхав на стоянку супермаркету та шукав місце для стоянки. Побачив, що з місця виїжджає автомобіль марки «Ніссан» і подав йому звуковий сигнал, продовжив рух прямо, однак отримав удар від автомобіля марки «Ніссан» саме в задню частину свого автомобіля, а саме - в заднє ліве крило та ліву частину заднього бамперу, що на його думку свідчить про його неспроможність уникнути ДТП з другим водієм, оскільки він майже проїхав повз даний автомобіль. Зауважує, що саме водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі заднім рухом вдарив його автомобіль.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: