Вирок № 53985096, 14.12.2010, Святошинський районний суд міста Києва

справа № 1-469/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло A.B.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької O.A., СукачаО.О.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києва, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 10 червня 1988 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. ст. 140 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 07 серпня 1991 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12 березня 1992 року Московським районним судом м. Києва за ст. ст. 222 ч. 1, 43 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18 липня 1997 року Стрийским районним судом Львівської області за ст. 142 ч. З КК України (у редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31 травня 2001 року Франківським районним судом м. Львова за ст. ст. 183-3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20 червня 2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. З, 289 ч. 2, 70 КК Україна, до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27 січня 2010 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 будучи раніше судимим, 20 червня 2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. З, 289 ч. 2, 70 КК Україна до 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 27 січня 2010 року по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин.

Так,ОСОБА_6 03 лютого 2010 року, приблизно в 15.20 годин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з проникненням у житло, у квартиру АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4.

При цьому, ОСОБА_6 03 лютого 2010 року, приблизно в 15.00 годин, разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Корольова в м. Києві, домовилися скоїти крадіжку чужого майна громадян, що проживають у квартирах зазначеного будинку, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, пройшли в другий під'їзд будинку № 7 по вул. Корольова в м. Києві та піднялися на третій поверх. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_6 і невстановлена слідством особа, діючи погоджено між собою, приблизно в 15.20 годин 03 лютого 2010 року, після того як ОСОБА_6 наявною в нього спеціально заготовленою металевою відмичкою, відкрив замок вхідних дверей квартири № 24, вони проникли в приміщення квартири. Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: DVD плеєр "LG" в комплекті з пультом керування, ціною 2000 гривень; телевізійний декодер "ОСОБА_3 кабель" в комплекті з пультом керування, ціною 400 гривень; пульт керування до телевізора, ціною 50 гривень; спрей для засмаги, ціною 40 гривень; лосьйон для тіла "Нівея", ціною 30 гривень; 4 DVD диски, ціною 15 гривень кожний, на загальну суму 60 гривень; 5 шоколадок, на загальну суму 20

гривень; золотий ланцюжок із золотим хрестиком, 585 проби, вагою 4 г, ціною 2 000 гривень; золотий браслет, 585 проби, вагою 8 г, ціною 3 100 гривень; жіноче подвійне кишенькове дзеркало, верх якого був інкрустований різним камінням, ціною 100 гривень; сережки з білого металу, ціною 120 гривень; сережки з білого металу, ціною 90 гривень; дві пальчикові батарейки "Rocket", ціною по 20 гривень кожна, на загальну суму 40 гривень; трудову книжку, без записів, ціною 25 гривень; два поліетиленових пакети які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, а всього майна на загальну суму 8075 гривень. З викраденим у ОСОБА_4 чужим майном ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину втекли, заподіявши потерпілий матеріальний збиток. В подальшому ОСОБА_6 і невстановлена слідством особа розпорядились викраденим на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України не визнав та показав, що 03 лютого 2010 року, приблизно в 15 годин, він прийшов у другий під'їзд будинку № 7 по вул. А.Корольова в м. Києві, з метою зняти житло для себе, оскільки в його квартирі жили квартиранти, а йому не було де жити. Разом з ним також був його наочно знайомий на ім'я «Євген» з яким він познайомився за день до цього та анкетні дані якого йому невідомі. З «Євгеном» він домовився зустрітись 03 лютого 2010 року, що вони й зробили. У зазначеному будинку йому порекомендувала зняти квартиру раніше незнайома йому жінка. Вони з «Євгеном» прийшли у зазначений будинок де перебуваючи в під'їзді даного будинку, він спочатку піднявся на третій поверх і подзвонив у дзвінок одних із вхідних дверей квартири, але йому ніхто не відчинив. Після цього він піднявся на п'ятий поверх, також подзвонивши в одні із вхідних дверей квартири де якась жінка через двері запитала його, що йому потрібно. Він відповів, що хоче зняти на якийсь час квартиру на що жінка відповіла, що квартиру не здає. Після цього він став спускатися з п'ятого поверху вниз. На третьому поверсі він побачив, що двері квартири № 24 відчинені та у квартирі знаходиться «Євген». Він зайшов в цю квартиру та «Євген» зачинив за ним двері, повідомивши, що у квартирі нікого немає та запропонував взяти з квартири що є. Оскільки крім шоколадок він нічого цінного в квартирі не бачив, між ним та «Євгеном» з цього приводу відбулася сварка. Після сварки він вийшов з квартири, нічого в ній не взявши, а «Євген» вийшов за ним, тримаючи в руках пакети з якимись речами, які той взяв у квартирі. Спускаючись сходами вниз, «Євген» сказав «міліція» та розвернувшись, почав бігти верх по сходам. Він побіг за ним. «Євген» забіг у відкриту квартиру № 24 з якої здійснив крадіжку майна, зачинивши за собою двері. Він не погодився з пропозицією «Євгена» зайти в зазначену квартиру, оскільки не відчував себе настільки винним, щоб ховатись від працівників міліції, а став підніматись сходами верх, де на 5 поверсі був затриманий працівниками міліції за підозрою в скоєнні крадіжки майна з квартири № 24. Спускаючись сходами вниз між 4 та 3 поверхами працівник міліції в його присутності підняв сережки та якийсь металевий предмет.

Свою причетність до крадіжки майна з квартири АДРЕСА_2 він заперечує, проте визнає, що знаходився у зазначеній квартирі та у разі, якщо б зазначена квартира була багатшою, він можливо і взяв би з неї якесь майно.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не визнає.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. З ст. 185 КК України не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 яка показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. 03 лютого 2010 року, приблизно в 09.15 годин, вона вийшла з будинку, при цьому вхідні двері своєї квартири закрила на нижній замок. Верхній замок вона ніколи не закривала, хоча він у робочому стані.. Перебуваючи за місцем своєї роботи, приблизно в 16.00 годин, їй на мобільний телефон зателефонувала господарка квартири, у якої вона знімає житло та повідомила її, що в квартирі, хтось закрився, і схоже, що квартиру обікрали. Почувши це, вона на протязі 15 хвилин приїхала до квартири, де на неї вже чекали працівники міліції. Нижній замок вхідних дверей квартири, був відчинений. Відчинивши верхній замок вхідних дверей квартири, який вона в той день не закривала, вона зайшла в квартиру, де в коридорі квартири на підлозі побачила два поліетиленових пакети, у яких знаходились її речі, а саме: DVD плеєр "LG" з пультом до нього, ціною 2000 гривень;телевізійний декодер "ОСОБА_3 кабель" з пультом до нього, ціною 400 гривень; телевізійний пульт, ціною 50 гривень; спрей для засмаги, ціною 40 гривень; лосьйон для тіла "Нівея", ціною 30 гривень; 4 DVD диски, ціною 15 гривень кожний, на загальну суму 60 гривень; 5 плиток шоколаду, загальною ціною 20 гривень.

Поліетиленові пакети, у які були поміщені зазначені речі, також належать їй, але вони матеріальної цінності для неї не представляють.

У кімнаті квартири вона побачила, що порушено обстановку, тобто по всій кімнаті розкидані речі. Перевіривши своє майно, вона виявила відсутність належних їй речей, а саме: золотого ланцюжка із золотим хрестиком, 585 проби, вагою 4 г, ціною 2 000 гривень; золотого браслету 585 проби, вагою 8 г, ціною 3 100 гривень; жіночого подвійного кишенькового дзеркала, верх якого був інкрустований різним камінням, ціною 100 гривень; сережки з білого металу, ціною 120 гривень; сережки з білого металу, ціною 90 гривень; дві пальчикові батарейки, ціною 20 гривень кожна, на загальну суму 40 гривень; трудову книжку, без записів, ціною 25 гривень. Загальна сума спричиненого їй матеріального збитку становить 8 075 гривень.

Від співробітників міліції їй стало відомо, що коли вони приїхали до її квартири, то побачили двох злочинців, які побачивши міліцію стали бігти назад. Один зі злочинців забіг назад у її квартиру, закрився зсередини на замок, а інший побіг вище по поверхах будинку, який у подальшому був затриманий працівниками міліції. У руках в одного зі злочинців було два поліетиленових пакети з викраденим майном, яке він намагався викрасти, та які вона знайшла в коридорі квартири. Також у квартирі вона побачила, що відкриті балконні двері, які вона перед тим як іти на роботу, закривала на замок. Побачивши це, вона і співробітники міліції зрозуміли, що один зі злочинців утік із квартири через вікно, тобто пригнув з балкона.

Працівники міліції показували їй сережки з металу білого кольору, бланк трудової книжки, дві пальчикові батарейки, які вона впізнала та які були в неї викрадені з квартири.

У ході досудового слідства співробітниками міліції їй під розписку були повернуті викрадені в неї речі: DVD плеєр "LG" з пультом до нього; телевізійний декодер "ОСОБА_3 кабель" з пультом до нього; телевізійний пульт; спрей для засмаги; лосьйон для тіла "Нівея"; 4 DVD - диски; 5 плиток шоколаду; сережки з білого металу; дві пальчикові батарейки; бланк трудової книжки. Інші викрадені в неї речі, на загальну суму 5320 гривень їй не повернуті, у зв'язку із чим нею було заявлено цивільний позов на зазначену суму, який вона просить задовольнити.

- показаннями свідка ОСОБА_7, неявка якої в судове засідання визнана судом поважною, а показання дані нею в ході досудового слідства оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. 03 лютого 2010 року вона протягом усього дня перебувала в будинку. У цей день, приблизно в 15.20 годин вона почула, що в дзвінок вхідних дверей квартири № 22 хтось подзвонив. Оскільки вона знала, що у квартирі з мешканців нікого немає, то вирішила підійти до вхідних дверей своєї квартири, щоб побачити хто прийшов до сусідів. Подивившись через вічко вхідних дверей своєї квартири вона побачила двох раніше незнайомих їй чоловіків, які намагались відкрити вхідні двері квартири № 22. При цьому вона бачила як один з чоловіків, намагався відкрити замки зазначеної квартири, а інший в цей час стояв поруч і спостерігав за навколишнім оточенням. Після того як чоловіки не змогли відкрити квартиру № 22, вони пройшли до дверей квартири № 24, що також розташована поруч з її квартирою. Вона почула, що ці дві особи, проникли в приміщення квартири № 24 і при цьому закрили за собою, із середини, вхідні двері квартири на замок. Побачивши це, вона зрозуміла, що зазначені особи є злочинцями і намагаються зробити крадіжку майна з квартири № 24, тому вона відразу ж викликала працівників міліції. Приблизно через 15 хвилин, зазначені особи вийшли з квартири № 24 з краденим майном і стали спускатись. У цей час прийшли співробітники міліції, і дві раніше не знайомі їй особи, стали повертатись назад. Один із злочинців забіг назад у квартиру, при цьому закривши вхідні двері із середини, а другий чоловік став бігти вище по сходах за ним бігли працівники міліції. Один зі злочинців був затриманий та викрадені речі були вилучені. Другий злочинець, втік через балкон.

Осіб, які скоїли крадіжку з квартири АДРЕСА_1, вона впізнати не зможе, тому що бачила їх лиш через вічко вхідних дверей квартири (т. 1 а.с. 113-118);

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який показав, що він працює інспектором роти патрульної служби Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

03 лютого 2010 року він разом з інспектором роти ППС Святошинського РУ ОСОБА_9 перебував на чергуванні по забезпеченню охорони громадського порядку на території Святошинського району. У цей же день, приблизно в 15.15 годин, від оперативного чергового по ГУМВС України в м. Києві, вони отримали виклик, що в будинку № 7 по вул. Корольова в м. Києві двоє раніше невідомих підозрілих осіб намагаються проникнути в приміщення квартир громадян. Одержавши даний виклик, вони протягом 5 хвилин прибув на місце події. Коли вони зайшли в другий під'їзд зазначеного будинку, то побачили, що з третього поверху спускаються двоє раніше не відомих їм осіб, одним з яких, як йому стало пізніше відомо був ОСОБА_6, невстановлена слідством особа у своїх руках тримала поліетиленові пакети з різними речами. Побачивши працівників міліції, ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою стали утікати, наверх по сходам. Після цього, вони стали підніматися за ними. У цей час, невстановлена особа забігла в квартиру АДРЕСА_1, розташованої на третьому поверсі будинку й при цьому закрила за собою із середини вхідні двері квартири на замок. У цей час ОСОБА_6 став тікати вище по поверхах, оскільки другий злочинець не пустив його в приміщення квартири № 24. Коли ОСОБА_6, який постійно перебував у полі його зору, піднімався на верхні поверхи будинку, то він побачив як в проміжку між третім і четвертим поверхом ОСОБА_6 з карманів своєї одежі дістав та викинув сережки з метала білого кольору, у кількості двох штук. Після цього ОСОБА_6 став ще вище підніматися по сходам і на четвертому поверсі, він чітко бачив, як той біля квартири № 27 викинув металеву відмичку замків вхідних дверей квартир, а також дві батарейки, які були упаковані в поліетиленовій плівці. Перебуваючи на сходинковій площадці між четвертим і п'ятим поверхом, ОСОБА_6 викинув бланк трудової книжки синього кольору. Після цього на п'ятому поверсі ОСОБА_6 був ним затриманий за підозрою в скоєнні крадіжки чужого майна з квартири № 24. Після цього, він викликав слідчо-оперативну групу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві й став чекати на їх приїзд.

Після приїзду слідчо-оперативної групи Святошинського РУ, а також мешканки квартири № 24 ОСОБА_4 На його прохання ОСОБА_4 відкрила вхідні двері квартири, у яку забіг другий злочинець, та він побачив, що обстановка в квартирі порушена, скрізь були розкидані речі. Прямо біля дверей перебувало два поліетиленових пакети, з викраденим майном, це були саме ті пакети, які він бачив у невстановленої слідством особи, що забігла в квартиру № 24. Після цього вони оглянули приміщення квартири де не виявили другого злочинця, який утік через балкон квартири, оскільки на першому поверсі під балконом квартири з якої була здійснена крадіжка на снігу були сліди.

Після того як ОСОБА_6 викинув викрадені ним речі, а саме: сережки з металу білого кольору, дві батарейки та трудову книжку, він піднявши їх, показав їх потерпілій, яка вказала на них як на свої речі. У подальшому дані речі, у присутності понятих, були в нього вилучені.

ОСОБА_6 ними був доставлений у Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві для з'ясування всіх обставин справи.

Свої показання свідок ОСОБА_8 підтвердив у ході проведення 06 лютого 2010 року очної ставки між ним та підозрюваним ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 87-99);

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 показання якого аналогічні показанням допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8

Свої показання свідок ОСОБА_9 підтвердив у ході проведення 08 лютого 2010 року очної ставки між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 100-108);

-протоколом огляду місця події від 03 лютого 2010 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3, з якої обвинувачуваний ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 7-19);

-протоколом відтворення обстановки й обставин події від 07 лютого 2010 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4, згідно якого вона вказала в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_4, де перебували речі які таємно викрав ОСОБА_6 невстановлена слідством особа ( т. 1 а.с. 76-86);

- протоколом відтворення обстановки й обставин події від 07 лютого 2010 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8, згідно якого він указав на місцевості, де він перебував і на якій відстані він бачив, як ОСОБА_6 викидав викрадені ним з квартири АДРЕСА_1 речі (т. 1 а.с. 121-132);

-протоколом огляду предметів і речей від 08 лютого 2010 року, згідно якого були оглянуті речі, які 03 лютого 2010 року ОСОБА_6 і невстановлена слідством особа таємно викрали з квартири АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 155-164);

-постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 08 лютого 2010 року (т. 1 а.с. 165-166).

Показання підсудного ОСОБА_6 про те, що майно з квартири потерпілої ОСОБА_4 він не викрадав, суд оцінює критично, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Показання підсудного в цій частині спростовуються ціленаправленністю дій підсудного, показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показання яких є послідовними, логічними, та підтверджуються зібраними по справі доказами й, не вірити їм, у суду немає підстав.

Зазначені показання підсудного ОСОБА_6, суд розцінює, як спосіб захисту, обраний ним із метою уникнення відповідальність за скоєне.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. З ст. 185 КК України є правильною, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло повторно, таємно, викрав чуже майно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, характеристику особи підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем тимчасового утримання в черговій частині Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, його роль у вчиненні злочину, що на час скоєння злочину він суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, його відношення до скоєного, що завдані потерпілій збитки не відшкодовані, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставин що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на суму 5320 гривень, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 судові витрати, а саме: вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 172, 175).

Речові докази по справі: дві сережки, дві батарейки, бланк трудової книжки, DVD плеєр "LG" з пультом до нього, телевізійний декодер "ОСОБА_3 кабель" з пультом до нього, телевізійний пульт, спрей для засмаги, лосьйон для тіла "Нівея", 4 DVD диски, п'ять шоколадок, два поліетиленових пакета, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілої; металеву відмичку, передану на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 05

лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 - 5320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення дактилоскопічної експертизи 1348 гривень 77 копійок. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25575285, установа банку - ГУДКУ у Київській області, МФО - 821018, р/р № 31253272210699 (послуги експерта).

Речові докази по справі: дві сережки, дві батарейки, бланк трудової книжки, DVD плеєр "LG" з пультом до нього, телевізійний декодер "ОСОБА_3 кабель" з пультом до нього, телевізійний пульт, спрей для засмаги, лосьйон для тіла "Нівея", 4 DVD диски, п'ять шоколадок, два поліетиленових пакета, залишити у власності потерпілої ОСОБА_4; металеву відмичку, передану на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, із моменту вручення копії вироку засудженому, а рештою учасників процесу, у той же строк із моменту його проголошення.

Суддя: