Постанова № 53984851, 26.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/6036/15

Справа №760/19524/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини А1236 при Міністерстві оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності старшини ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року у службовий час старшина ОСОБА_2 виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані.

Згідно результату приладу «Алконт-М» №00054, тест №00508, виявлено, що після проведення тесту ОСОБА_2 у видихуваному повітрі міститься 1.36 проміле алкоголю в крові.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Старшина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчинені зазначеного правопорушення. Підтвердив суду, що 19 жовтня 2015 року зранку під час несення військової служби вживав пиво, після чого відповідно знаходився у нетверезому стані. Пояснив, що вживає алкоголь, оскільки певний час перебував в зоні військових дій АТО, отримав контузії та закриту черепно-мозкову травму, що впливає тепер на його поведінку.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання своєї вини старшиною ОСОБА_2, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, результатом тесту приладу «Алконт-М».

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що в діях старшини ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-20 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Так, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, має військове звання старшина, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати старшину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати старшину ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Звільнити старшину ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: