Ухвала суду № 53984786, 22.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15728/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,

при секретарі Лейко І.В.,

за участю прокурора Костилєвої Т.І.

слідчого Писаренка Є.Г.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві Писаренка Є.Г., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Костилєвою Т.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013110060006086 від 19.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУГУМВС України Писаренко Є.Г. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим і з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Костилєвою Т.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013110060006086 від 19.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Печерського РУГУ МВС України перебуває кримінальне провадження за № 12013110060006086 від 19.07.2013 стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 153 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий зазначає, що встановлено, що 18.07.2013 в нічний час ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, вживав спиртні напої та достовірно знаючи що ОСОБА_5 неповнолітня, скориставшись тим, що, внаслідок вживання спиртних напоїв, остання перебувала в безпорадному стані зґвалтував її.

Крім цього, в той же день, в ранковий час, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де неповнолітня ОСОБА_5 лежала в ліжку, намагаючись заснути, ліг біля неї та почав її цілувати та знімати з неї штани. В цей час, ОСОБА_5 чинила опір, одягаючи штани та відштовхуючи ОСОБА_2 Однак останній, застосувавши фізичне насильство, яке виразилось в придушенні своїм тілом її тіла та рук до ліжка, подолав волю до опору неповнолітньої ОСОБА_5 Після цього, ОСОБА_2 зняв з ОСОБА_6 штани та білизну нижче колін, силою розвів її ноги та вступив з нею в статевий контакт. В цей час ОСОБА_6 продовжувала вириватись від нього та казати йому, щоб він зупинився. Незважаючи на це, ОСОБА_2, силою утримуючи ОСОБА_5, продовжував статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_6 Після цього, відпустив її.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілу. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили клопотання задовольнити при цьому не застосовувати відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що останній не має наміру ухилятися від слідства та суду, на даний час усвідомив протиправність своїх дій та не буде вчиняти жодних кримінальних правопорушень. Просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060006086 від 19.07.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

21.07.2013 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується, долученими до матеріалів клопотання протокол допиту ОСОБА_7, протоколом допиту ОСОБА_8, протоколом допиту ОСОБА_9, протоколом допиту ОСОБА_6 та іншими маиеіалами кримінального провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу увигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, його особу,характеризуючі дані, те, що злочин вчинено відносно неповнолітньої особи, що підвищує його суспільну небезпеку, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з підвищеної суспільної небезпеки злочину, а саме у розмірі застави 573500 грн., що становить 500 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - Печерського РУ ГУМВС МВС України, прокуратури Печерського району м. Києва та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві Писаренка Є.Г., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Костилєвою Т.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013110060006086 від 19.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави у сумі застави 573500 грн., що становить 500 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - Печерського РУ ГУМВС України, прокуратури Печерського району м. Києва та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Писаренка Є.Г., прокурора прокуратури Печерського РУГУМВС України Костилєву Т.І. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 01 год. 20 хв. 21.09.2013

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: