Ухвала суду № 53984505, 02.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3899/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, який також є представником третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для встановлення реальної загальної суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 р. з урахуванням фактично сплачених відповідачем платежів, відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного законодавства станом на 17.01.2015 року, а також для з'ясування питання якою є реальна щомісячна ставка відсотків за користування кредитними коштами, яка фактично нараховувалась позивачем за первісним позовом за вказаним кредитним договором у порівнянні з тією, яка зазначена у кредитному договорі.

Проведення експертизи просить доручити КНДІСЕ. Оплату проведення експертизи відповідачем ОСОБА_1 гарантує.

Пояснив, що ОСОБА_1 отримував рахунок на оплату вартості експертизи, яка попередньо була призначена ухвалою Дніпрового районного суду м. Києва від 03.07.2015 року, однак вартість експертизи була досить високою, у зв'язку з чим не мав змоги її оплатити, тому кількість питань експерту зменшено до двох.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» та представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору за первісним позовом є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 р., укладеним між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 станом на 17.01.2015 року, сума нарахованого банком боргу відповідачами не визнається, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Сергія Володимировича ОСОБА_6 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим економічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Якою є реальна загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1, з урахуванням фактично сплачених позичальником платежів, відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного законодавства станом на 17.01.2015 року?

2. Якою є реальна щомісячна ставка відсотків за користування кредитними коштами, яка фактично нараховувалась банком за кредитним договором № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, у порівнянні з тією, яка зазначена у цьому ж кредитному договорі?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/3899/15-ц (провадження № 2/755/2154/15).

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (поштова адреса АДРЕСА_1, тел. 067-233-10-33)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.