Ухвала суду № 53984237, 02.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45260/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ковалевській М.І. за участю сторони кримінального провадження слідчого Кувачова Д.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Савчука М.В., про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Савчука М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Дудко Є. про надання дозволу на тимчасовий доступ (із можливістю вилучення) до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000234, внесеному 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєструвались у так званих державних органах Донецької Народної Республіки, для здійснення господарської діяльності та сплати податків до бюджету незаконних збройних формувань, являються дилерами ТОВ «Ай Ті Фінанс» (код ЄДРПОУ 36567210) та здійснюють господарську діяльність з надання послуг переказу грошових коштів через програмно-технічні комплекси самообслуговування - платіжні термінали у м. Донецьку, а ТОВ «Ай Ті Фінанс» не припинило свою діяльність на тимчасово окупованій території Донецької області, всупереч Постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014р. № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» та надає технічну допомогу у матеріальному збагаченні для фінансової підтримки самопроголошеної Донецької Народної Республіки.

Крім того, у ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_5, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_4, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 здійснювали функції дилерів (касирів-операціоністів) ТОВ «Ай Ті Фінанс» на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей до 19.06.2015 року. При цьому вони використовували наступні абонентські номери операторів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_54, НОМЕР_55, НОМЕР_56, НОМЕР_57, НОМЕР_58, НОМЕР_59.

На даний час, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення фінансування тероризму, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв'язку стосовно телефонних номерів вказаних осіб, які обслуговуються мобільним оператором ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) щодо здійснення телефонних з'єднань у період з 01.06.2014 року по 23.11.2015 року включно із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання з прив'язкою до місцевості.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що у вказаний період часу ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29 користувались абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_14, НОМЕР_23, НОМЕР_28, НОМЕР_26.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Савчука М.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик