ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18534/15-ц
провадження № 2/753/8467/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"02" грудня 2015 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі :головуючого судді - Домарєва О.В. при секретарі - Ткачі А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2015 року представник позивача із вказаним позовом звернувся до Апеляційного суду м. Києва.
21.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність даної справи визначено Дарницькому районному суду м. Києва.
29.09.2015 року справу було прийнято і зареєстровано в Дарницькому суді м. Києва та 30.09.2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справу передано у провадження судді Домарєва О.В.
У вересні 2015 року АТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 7931 грн. 01 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (у т.ч. за допомогою оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 18.11.2015 року за №215(589), про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 11.07.2012 року укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0332011377 БН/2012-07 (ас. 5-7).
Згідно п.2.1, 2.2 договору, банком було відкрито ОСОБА_2 кредитну лінію для проведення нею операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 10 000, 00 грн. на строк до 30.06.2014 року включно.
Надання банком кредиту згідно з п. 3.2 ст. 3 договору здійснювалося у разі повної або часткової недостатності власних коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 для проведення платежів за платіжними повідомленнями та інших платежів за договором.
Відповідно до п. 2.3 ст. 2 та підп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 договору ОСОБА_2 зобов'язалась: сплачувати щомісяця банку проценти за користування кредитом у розмірі 28, 00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.
Згідно із п. 4.1 ст. 4 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісяця в останній робочий день місяця та / або в дату остаточного повернення кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі кредиту по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення кредиту.
Із доданої позивачем до матеріалів справи поточної виписки за контрактом вбачається, що ОСОБА_2 порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов кредитного договору, позичальником не погашено у встановлений строк заборгованість за кредитним договором (а.с. 11-15).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.09.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком за договором залишається непогашеною та становить 7 931, 01 грн., з яких 1676, 75 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 3978, 22 грн. - прострочена заборгованість за кредитом (основним боргом), 519, 85 грн. - пеня, нарахована н прострочену заборгованість за процентами, 1756, 19 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (а.с.8-10).
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'яується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.
Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.
Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 546, 611, 610, 536, 625, 634, 1049, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 28.09.2001 року Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0332011377БН/2012-07 від 11.07.2012 році у розмірі 7931 (сім тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня) 01 копійку та судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., а всього стягнути суму у розмірі 9149 (дев'ять тисяч сто сорок дев'ять гривень) 01 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Домарєв
Судове рішення № 53984041, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/18534/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: