Рішення № 53983851, 06.10.2015, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1891/15-ц

провадження № 2/710/892/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської облаасті цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні представник по довіреності ОСОБА_4 і просила стягнути з ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно борг по кредиту в сумі 4794,33 грн. та судові витрати 243,60грн., але в судовому засіданні змінила позовні вимоги і просила стягнути з ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно борг в сумі 1744,33грн., мотивуючи тим, що 18.12.2014р. року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №1207 зі сплатою відсотків 47% річних на залишок кредиту, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.п.3.1, 3.8 договору.

В забезпечення виконання договору з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 18.12.2014р. відповідно №1207/1 та №1207/2, якими вони зобов»язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов»язання за кредитним договором.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

В порушення умов договору боржник 1 зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, постійно порушує графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.

Згідно видаткового касового ордера №13669 від 18.12.2014р. ОСОБА_1 отримала з каси кредитної спілки «Добробут» гроші в сумі 7000 грн., однак на даний час не виконує свої зобов»язання по виконанню умов даного кредитного договору, чим порушує вимоги ст.1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Не виконують взятих на себе зобов»язань за договором поруки і поручителі позичальника, на повідомлення з приводу погашення заборгованості,як це передбачено договором поруки не реагують.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

14.09.2015р. ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за кредитним договоро №1207 від 18.12.2014р. внесла в касу кредитної спілки «Добробут» гроші в сумі 1500грн., 15.09.2015р. внесла 1550 грн., тому станом на 05.10.2015р. заборгованість за кредитним договором №1207 від 18.12.2014р. становить 1744,33грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що 18.12.2014р. року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №1207 зі сплатою відсотків 47% річних на залишок кредиту, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.п.3.1, 3.8 договору.В забезпечення виконання договору з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 18.12.2014р. відповідно №1207/1 та №1207/2, якими вони зобов»язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов»язання за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати боргу, в зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1744,33грн., яку згідно закону повинні відшкодувати солідарно боржник і поручителі. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно 1744,33 грн. боргу за кредитом та судові витрати в сумі 243грн.60грн.

На підставі викладеного ст..ст.526,527,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,03.07.1959р.н. ідентифікаційний №2173307803, ОСОБА_2,28.07.1954р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_3,20.12.1955р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Добробут» м.Шпола, вул.Леніна,10, Черкаської області код 26358087, р/р 265001057 ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» м.Шпола заборгованість за кредитним договором від 18.12.2014р. № 1207 в сумі 1744,33 грн., та судові витрати в сумі 243грн.60 грн.

Відповідачі вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя