Ухвала суду № 53983846, 02.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3112/15-ц

Провадження №: 2/752/2767/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи це необхідністю встановити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, станом на 10.09.2014 року.

Вважав, що проведення такої експертизи необхідно доручити експертам ЗАТ «Консалтингюгсервіс». Оплату гарантував.

Суд заслухавши клопотання, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання права власності на квартиру.

В конкретному випадку суд вважає, що представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи не навівши достатніх мотивів необхідності призначення такої.

На погляд суду, матеріали справи містять достатньо доказів та документації, які надають суду можливість, при їх ретельному аналізі вирішити спір з підстав зазначених у позові і в подальшому дійти з цього приводу категоричного висновку під час перебування суду у нарадчій кімнаті при вирішенні даної справи по суті.

Крім того, з врахуванням зазначених мотивів та встановленої обставини недоцільності проведення такої експертизи, суд враховує ту обставину, що призначення такої, тягне за собою безпідставне зволікання розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 03 березня 2015 року, чим порушується принцип дотримання розумності строків розгляду справи.

При цьому суд враховує, що особа, яка подала клопотання про призначення експертизи - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М.А. користуючись своїм правом на подачу скарги стосовно неправомірних дій головуючого по справі звертала увагу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на затягування розгляду справи саме суддею.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак