Ухвала суду № 53983588, 02.12.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12595/15ц

Провадження №4-с/712/65/15

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, зацікавлена особа ОСОБА_3, посилаючись на те, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 25623039 від 28.03.2011 року щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-6892-2010, виданого 31.01.2011 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Віейбібанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 245524,52 грн., 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи, а всього 247344,52 грн. Державним виконавцем 28.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, посановою від 06.02.2015 звільнено майно боржника з-під арешту. В примусовому порядку до сьогодні рішення не виконано, сума за ним не стягнута і скаржнику не сплачена, що порушує права та інтереси скаржника. Враховуючи викладене, скаржник змушений звернутися до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Просить визнати бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого провадження № 25623039 від 28.03.2011 року тазобов'язати провести виконавчі дії з виконання виконавчого провадження № 25623039 від 28.03.2011 року.

Представник скаржника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не зявились, скерували до суду клопотання про розгляд скарги без участі їх представника, скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник відповідача старший державний виконавець Савісько В.В. в судовому засіданні скаргу не визнала, заперечувала проти її задоволення, пояснивши, що дії державної виконавчої служби відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду, що підтверджується проведенням виконавчих дій таких як: розшук майна боржника, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проводився опис та арешт майна і його реалізація на електронних торгах. Крім того, розпорядженням від 28.05.2015 року на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» були перераховані кошти на виконання вказаного виконавчого документу. В звязку з викладеним вище, просила відмовити у задоволенні скарги.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-6892-2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Віейбібанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 245524,52 грн., 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи, а всього 247344,52 грн.

Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 25623039 від 28.03.2011 року щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-6892-2010.

Постановою від 20.03.2012 року головним державним виконавцем було оголошено в розшук та накладено арешт на майно боржника, та оголошено заборону на його відчуження, а саме: на автомобіль ВАЗ 21093, 2004 року випуску, зеленого кольору, ДНЗ СА2380АВ, кузов№Y6D21093040006572, що належить боржнику ОСОБА_3.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 18.09.2013 року було проведено опис автомобіля ВАЗ 21093, 2004 року випуску, зеленого кольору, ДНЗ СА2380АВ, кузов №Y6D21093040006572, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4.

Відповідно до акту про проведення електронних торгів від 05.03.2015 року автомобіль ВАЗ 21093, 2004 року випуску, зеленого кольору, ДНЗ СА2380АВ, кузов №Y6D21093040006572 був реалізований з електронних торгів, переможцем торгів став ОСОБА_5, внаслідок цього постановою державного виконавця від 16.04.2015 року автомобіль був звільнений з-під арешту та скасований розшук.

Розпорядженням №25623039/19 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» було перераховано 3174,23 грн. на виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За загальним правилом, що передбачене ч. І ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних і осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебуванні виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної платі (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Аналізуючи викладене, суд ввжає, що дії державного виконавця є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону, в межах повноважень державного виконавця. Діями державного виконаця права чи свободи скаржника не було порушено, оскільки вони спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду та задоволення вимог стягувачів.

Керуючись ст. ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення, особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: