Ухвала суду № 53982730, 03.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6621/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3221/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0129/08/19-EXkvW від 01 вересня 2008 року у розмірі 28214,64 долари США, а також нараховану за договором пеню та штраф у загальному розмірі 35792,17 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум».

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати її, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме неврахування її дійсного місця проживання, яке знаходиться поза межами територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання апелянт та представник позивача повторно не зявилися і, як свідчать повернуті поштою повістки, апелянт ухиляється від їх отримання. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з листа адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Полтавській області (а.с. 44) та не заперечується апелянтом, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в межах території діяльності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Враховуючи, що в супереч вимогам ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України апелянтом не підтверджено неправильність відомостей про реєстрацію її місця проживання, а також не надано відомостей, які б вказували на те, що вона дійсно постійно проживає за адресою вул. першотравнева, 61, кв. 61 у м. Кременчуці Полтавської області, її місцем проживання слід вважати саме АДРЕСА_1.

Таким чином, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: