Рішення № 5398240, 20.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/15820.05.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/158

за позовом ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юна»;

Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5

провизнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін: від позивача- ОСОБА_6, ОСОБА_1 від відповідача-1- Сігіда Т.Ю.

від відповідача-2- Лебедюк А.Л., Чех А.С.

від третьої особи-1 - не з'явився

від третьої особи-2- ОСОБА_3

від третьої особи-3- ОСОБА_4

від третьої особи-4 - ОСОБА_5 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В березні 2009 року ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1.), яка була засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»(надалі ТОВ «Юна»), звернулась в господарський суд міста Києва з позовом до ТОВ «Юна»про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 05.01.2007 р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, оформлене протоколом № 1/2007 від 05.01.2007 р.; визнання недійсними змін, внесені до статуту ТОВ «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 05.01.2007 р., оформленого протоколом № 1/2007, в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства; скасування державної реєстрації змін, внесених до статуту ТОВ «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 05.01.2007 р., оформленого протоколом № 1/2007 в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства (запис № 10711050002003654, вчинений 08.02.2007 р. Державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Антошкіним М.В.).

В обґрунтування предявлених вимог ОСОБА_1 посилається на безпідставне та незаконне виключення її зі складу учасників ТОВ «Юна».

Ухвалою від 31.03.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобовязано сторони виконати певні дії.

В судовому засіданні 15.04.2009 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2009 р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2009 р. в порядку ст. 24 ГПК України залучено до участі в справі іншого відповідача Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію, а в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору учасників ТОВ «Юна»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивач 06.04.2009 р. подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд додатково до вимог заявлених в позовній заяві: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 19.02.2007 р., оформлене протоколом № 2/2007; визнати недійсними зміни, внесені до статуту ТОВ «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 19.02.2007 р., оформленого протоколом № 2/2007; скасувати державну реєстрацію змін, внесених до статуту ТОВ «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 19.02.2007 р., оформленого протоколом № 2/2007 (запис № 10711050003003654, вчинений 01.03.2007 р. Державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Антошкіним М.В.).

Відповідач-1 подав до суду 15.04.2009 р. відзив на позовну заяву, відповідно до якого не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач-2 подав до суду 20.05.2009 р. відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Треті особи 20.05.2009 р. подали пояснення по справі, відповідно до яких не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників учасників судового процесу, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 12, ст. 16 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, - підвідомчі господарським судам та розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2007 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Юна», на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1/2007, яким, серед іншого, виключено ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Юна»з посиланням на систематичне невиконання нею свого обовязку як учасника товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Слід зазначити, що з оспорюваного рішення не вбачається, які саме дії позивача свідчили про систематичне невиконання обовязків учасника товариства, або вчинення ним будь-яких дій, що перешкоджали б досягненню цілей товариства.

Крім того, вищезазначеним рішенням було передано частку статутного фонду в розмірі 41 %, що належала ОСОБА_1 (п. 4.2.2. статуту ТОВ «Юна») ОСОБА_2, у звязку з чим в подальшому були внесені зміни до статуту ТОВ «Юна»(дата реєстрації 01.03.2007 р., номер запису 10711050002003654).

Рішення загальних зборів учасників, що відбулися 05.01.2007 р., оформлене протоколом № 1/2007, який підписаний головою зборів та секретарем, як це передбачено ст. 41 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до протоколу № 1/2007 від 05.01.2007 р. участь у загальних зборах, на якому було прийнято оспорюване позивачем рішення відповідно до порядку денного брали участь учасники, які володіють 100 % голосів, серед них: ОСОБА_2 51 %, ОСОБА_1 41 %, ОСОБА_4 6 %, ОСОБА_5 2 %.

Вищезазначені загальні збори учасників товариства проводилися шляхом опитування.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Згідно з п. 16.4 статуту ТОВ «Юна»в редакції від 18.10.2006 р. передбачена можливість прийняття рішення з будь-якого питання шляхом опитування. При цьому, голова зборів учасників зобовязаний сповістити кожного з учасників товариства про рішення, що виноситься до опитування, та надіслати проект рішення чи питання для голосування учасниками. Достатнім підтвердженням вручення переліку рішень та проектів по ним учасникам є поштове підтвердження про доставку рекомендованого листа. Учасники товариства повинні у письмовій формі повідомити товариство про свою думку. Якщо учасник, що отримав перелік рішень та проектів по ним, в запропонованій статутом строк не повідомить товариство про свою думку, вважається, що такий учасник прийняв участь у прийнятті рішення шляхом опитування, але утримався від голосування та прийняття рішення. В такому випадку, голова зборів враховує тільки голоси тих учасників, які надіслали свою думку про проекти рішень, що пропонувались до голосування. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняття рішення.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що вона не отримувала від голови загальних зборів учасників товариства жодних повідомлень про проведення 05.01.2007 р. загальних зборів учасників ТОВ «Юна», а також будь-яких проектів рішень чи питань, які були розглянуті в оскаржуваному рішенні. Прийняте 05.01.2007 р. рішення загальних зборів учасників товариства позивач також не отримував.

В свою чергу, відповідачем-1 не надано суду жодних доказів направлення ОСОБА_1 вищезазначених документів.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно п. 17.1 статуту ТОВ «Юна»прийняття рішення вважається проведеними зборами учасників, якщо в опитуванні взяло участь більш ніж 60 % голосів товариства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 володіла 41 % статутного фонду, проте належним чином не була повідомлена про проведення 05.01.2007 р. загальних зборів учасників ТОВ «Юна», відсутні підстави вважати, що вона брала участь при прийнятті оскаржуваного рішення № 1/2007, а тому на цих зборах прийняли участь учасники, що володіють у сукупності 59 % голосів.

Тому, оспорюване рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1/2007 від 05.01.2007 р., було прийняте за відсутністю кворуму, що було також визнано відповідачем, який при цьому зазначив про неможливість спростування цього факту.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 05.01.2007 р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, оформлене протоколом № 1/2007 від 05.01.2007 р.; визнання недійсними змін, внесені до статуту ТОВ «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 05.01.2007 р., оформленого протоколом № 1/2007, в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства; скасування державної реєстрації змін, внесених до статуту ТОВ «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 05.01.2007 р., оформленого протоколом № 1/2007 в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства (запис № 10711050002003654, вчинений 08.02.2007 р. Державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Антошкіним М.В.), - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, підлягають задоволенню позовні вимоги про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 19.02.2007 р., оформлене протоколом № 2/2007; визнання недійсними змін, внесених до статуту ТОВ «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 19.02.2007 р., оформленого протоколом № 2/2007; скасування державної реєстрації змін, внесених до статуту ТОВ «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 19.02.2007 р., оформленого протоколом № 2/2007 (запис № 10711050003003654, вчинений 01.03.2007 р. Державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Антошкіним М.В.).

Рішення загальних зборів учасників, що відбулися 19.02.2007 р., оформлені протоколом № 2/2007, який підписаний головою зборів та секретарем, як це передбачено ст. 41 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до протоколу № 2/2007 від 19.02.2007 р. участь у загальних зборах, на якому було прийнято оспорюване позивачем рішення відповідно до порядку денного брали участь учасники, які володіють 100 % голосів, серед них: ОСОБА_2 92 %, ОСОБА_4 6 %, ОСОБА_5 2 %. На зборах було прийнято рішення про передачу частину частки учасника товариства ОСОБА_2 в розмірі 105000 грн., що складає 30 % від вказаного розміру статутного капіталу товариства, ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

Пунктом 10.2 статуту ТОВ «Юна»передбачено, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалися до продажу третім особам.

Оскільки позивача неправомірно виключено зі складу учасників ТОВ «Юна», і судом встановлено недійсність рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна»від 05.01.2007 р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, оформлене протоколом № 1/2007 від 05.01.2007 р., проведення зборів учасників товариства 19.02.2007 р., рішення на яких оформлені протоколом № 2/2007, порушує право ОСОБА_1 як учасника ТОВ «Юна»на переважне право купівлі частки (її частини).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

За таких обставин, рішення загальних зборів ТОВ «ЮНА»від 19.02.2007 р., оформлене протоколом № 2/2007, також є таким, що суперечить чинному законодавству, положенням Статуту товариства та порушує права позивача, а тому має бути визнано недійсним.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 14 постанови № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»зміни (доповнення) в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності підлягають державній реєстрації.

Враховуючи те, що оспорювані рішення та відповідні внесення змін до статуту ТОВ «Юна»прийняті та внесені з порушенням чинного законодавства, порушують права та охоронювані законом інтересів позивача, є недійсними з моменту прийняття, тому відсутні передбачені ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»законні підстави для державної реєстрації вказаних вище змін до статуту.

Таким чином, внаслідок недійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮНА»в частині виключення позивача зі складу учасників товариства, оформленого протоколом № 1/2007 від 05.01.2007 р., а також рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юна», оформленого протоколом № 2/2007 від 19.02.2007 р., державна реєстрація змін до статуту ТОВ «ЮНА», що внесені на підставі оспорюваних рішень, не може залишатися чинною та має бути скасована.

При цьому, виходячи із положень ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»судове рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, є підставою внесення державним реєстратором відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, для відновлення порушених прав позивача необхідним є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором відповідних записів про скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Юна».

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суду оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»від 05.01.2007 р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, оформлене протоколом № 1/2007.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»від 19.02.2007 р., оформлене протоколом № 2/2007.

4. Визнати недійсними зміни, внесені до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»від 05.01.2007 р., оформленого протоколом № 1/2007, в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства.

5. Визнати недійсними зміни, внесені до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»від 19.02.2007 р., оформленого протоколом № 2/2007.

6. Скасувати державну реєстрацію змін, внесених до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»від 05.01.2007 р., оформленого протоколом № 1/2007, в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства (запис № 10711050002003654, вчинений 08.02.2007 р. Державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Антошкіним М.В.).

7. Скасувати державну реєстрацію змін, внесених до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»від 19.02.2007 р., оформленого протоколом № 2/2007 (запис № 10711050003003654, вчинений 01.03.2007 р. Державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Антошкіним М.В.).

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 3-7, код 21503515) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 3-7, код 21503515) на користь Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 25.05.2009 р.