Постанова № 53982263, 03.12.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2975/15-п

Провадження № 3/545/553/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2015 року о 20-00 год. на 2 км а/д Полтава-В.Тростянець керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що лишався праворуч . Внаслідок пригоди автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав повністю, пояснив, що їхав по головній дорозі однак на час пригоди знаків пріоритету на перехресті а/д Полтава-В.Тростянець- вулиця Матросова не було в зв"язку із проведенням ремонтних робіт, хоча повинні були бути, а тому правила дорожнього руху не порушував . Також посилався на довідку ДП "Полтавський облавтодор" філія "Полтавський райавтодор" де зазначено про відсутність дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" при виїзді з вулиці Матросова с. Щербані Полтавського району на автомобільну дорогу 01719282 Полтава-В.Тростянець та про те, що дорожній знак міг бути зняти під час виконання робіт з прокладання комунікацій вздовж автомобільної дороги, а також що вулиця Матросова є прилеглою територією до автомобільної дороги.

Іспектор ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні зазначив, що на місці пригоди на час складання ним схеми місця ДТП знаків пріоритету не виявлено, а тому водії повинні були керуватися правилами дорожнього руху.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, показами самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Так судом встановлено, що на час скоєння ДТП на місці пригоди знаків пріоритету фактично не було, а тому відповідно до п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, тобто в протоколі вірно зазначено , що водій ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21063 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги зазначеного пункту ПДР України. При цьому, суд вважає, що довідка ДП "Полтавський облавтодор" філія "Полтавський райавтодор" має рекомендаційний характер, а тому суд вважає за необхідне керуватися Постановою КМ, КМ України, від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху".

Крім того, відповідно до п.16.15 ПДР України, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного

правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова