Постанова № 53982064, 03.12.2015, Миронівський районний суд Київської області

03.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1860/15-п

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1860 /15-п

Провадження № 3/371/ 938 /15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 № 931, складений за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 426025, виданий 09 лютого 1997 року Роганським селищним відділенням УМВСУ в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Схід ОСОБА_2», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 селища Комуніст Харківського району Харківської області, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05 листопада 2015 року заступником начальника начальником відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄСВ Миронівської ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол № 931 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Схід ОСОБА_2», порушила вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, оскільки податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, граничний термін подачі якого 10 серпня 2015 року, фактично подала 11 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобовязані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушенням порядку перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 931 від 05 листопада 2015 року, акту камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Схід ОСОБА_2» № 112/171/38164235 від 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 10 серпня 2015 року. Вказане правопорушення не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 247, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук