Постанова № 53981094, 03.12.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1631/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., за участю прокурора Степаненко І.С., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в порядку ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року Переяслав-Хмельницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та просила поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови №373/1631/15-п від 03.07.2015 року, виданої Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 гривень та судового збору в розмірі 36,54 гривень на користь держави з ОСОБА_1

Посилається на те, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року предявлена до виконання у відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 20.10.2015 року, але постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області від 21.10.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в звязку з пропущенням строку предявлення постанови до виконання.

Внаслідок великого документообігу та обмеженого часу для предявлення до примусового виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року, що надійшла в адресу Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 16.07.2015 року, неповною укомплектованістю юридичного сектору Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, навантаження на кожного працівника юридичного сектору, постанова предявлена до виконання з пропущеним строком. Вважає зазначені причини поважними.

Представник Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2, який діє за довіреністю №1422 від 11.11.2015 року, посвідченої в.о. начальника ОСОБА_3, заяву підтримав, просить поновити пропущений строк для предявлення постанови до примусового виконання, оскільки строк для предявлення постанови до виконання був пропущений через неукомплектованість юридичного сектору ОДПІ з січня 2015 року (на той період працювала лише одна особа), через великий обєм виконуваної роботи, оскільки робота виконується не лише по м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому району, а ще Яготинському, Згурівському, Баришівському та Березанському районах.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, про причини неявки його, в адресу суду від нього не надходило.

Прокурор Степаненко І.С. заяву Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 гривень та судового збору в розмірі 36,54 гривень на користь держави з ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП просила задовольнити, зазначаючи, що правопорушнику ОСОБА_1 вручена постанова суду в день розгляду справи і розяснено суддею закон про сплату штрафу та судового збору в добровільному порядку, але він ухилився від виконання постанови. Стягувач пропустив строк для предявлення до примусового виконання постанови суду всього на три дні. Прокурор наголосила про те, що правопорушник ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, за що повинен нести відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та ухвалено стягнути із нього на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Дана постанова набрала законної сили.

З матеріалів справи №373/1631/15-п (3/373/485/15) про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що правопорушнику ОСОБА_1 постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року вручена 03.07.2015 року і йому судом розяснено про обовязок сплатити штраф та судовий збір в добровільному порядку, відповідно до вимог ст. 307 КУпАП.

В строк, зазначений цією статтею, правопорушником не сплачено штраф та судовий збір.

Частиною 3 ст. 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області направив 14.07.2015 року постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року в Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області для виконання в примусовому порядку.

З матеріалів справи №373/1631/15-п (3-в/373/19/15) та пояснень представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ОСОБА_2 вбачається, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2015 року Переяслав-Хмельницькою ОДПІ предявлена до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 20.10.2015 року.

Постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області від 21.10.2015 року свідчить про відмову в прийнятті до провадження постанови №373-1631-15-п від 03.07.2015 року та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даної постанови, в звязку з пропущенням строку для предявлення до виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В силу ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Довідка Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №538/с/10-17-04 від 18.11.2015 року, копія наказу Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №36-О від 31.07.2015 року, копія витягу з наказу Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №68-В від 03.08.2015 року, копія витягу з наказу Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №50 від 17.01.2015 року, копією наказу №1495-О від 22.05.2015 року, положення про Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, затвердженого наказом ДФС України від 21.08.2014 року №62, перелік змін №2 до структури Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 06.08.2015 року свідчать, що Переяслав-Хмельницька обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з центром у м. Переяславі-Хмельницькому з Яготинським, Згурівський та Баришівсько-Березанським відділеннями є територіальним органом ДФС, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Київській області. ДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць, а також про великий документообіг, велике навантаження на одного працівника юридичного сектору Переяслав-Хмельницької ОДПІ з січня 2015 року по даний період, що заслуговує уваги та визнання зазначених обставин поважними причинами несвоєчасного предявлення постанови до примусового виконання у відділ ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

В силу ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що строк пропущення предявлення постанови суду до примусового виконання нетривалий та з огляду на встановлені в суді обставини, досліджені докази, суд вважає необхідним поновити строк для предявлення постанови до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 року, ст.ст. 23, 283, 299, 303, 304 ,307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до примусового виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/1631/15-п від 03.07.2015 року про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 гривень та судового збору в розмірі 36,54 гривень на користь держави з ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко