Ухвала суду № 53980447, 03.12.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2739/13-ц

6/357/340/15

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою 18.11.2015 року, обґрунтовуючи тим, що 21.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист у справі № 357/2739/13-ц за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги мобільного звязку у розмірі 1415 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. 16.07.2015 року зазначений виконавчий лист набрав законної сили. Проте на запит від 27.02.2014 року, представника ПрАТ «МТС Україна» копію рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчий документ по даній справі отримано не було. Лише 09.11.2015 року на запит від 22.07.2015 року було отримано оригінал виконавчого листа, але уже з пропущеними строками предявлення його до виконання. У звязку з цим, заявник не зміг предявити виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк, тому просить в судовому порядку визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити строк.

21.11.2015 року заяву разом з матеріалами справи передано для розгляду судді.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи 357/2739/13-ц, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

21.06.2013 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов Приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України» заборгованість в сумі 1415 (одна тисяча чотириста пятнадцять) грн. 80 коп. та 229 грн.40 коп. судових витрат, всього 1 645 (одна тисяча шістсот сорок пять) грн. 20 коп. Рішення набрало законної сили 16.07.2013 року. За заявою стягувача ПрАТ «МТС Україна» від 31.07.2015 року було видано виконавчий лист та направлено по пошті простою кореспонденцією 02.11.2015 року.

Встановлено, що виконавчий лист по даній справі було видано за заявою стягувача 02.11.2015 року, із зазначенням строку предявлення виконавчого листа до виконання в один рік, відповідно до Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

В звязку з тим, що строк предявлення даного виконавчого листа, до 16.07.2014 року, закінчився, однак даний строк був пропущений стягувачем не з його вини, суд вважає за необхідне продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» строк для предявлення виконавчого листа № 357/2739/13-ц згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2