Постанова № 53980204, 03.12.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2499/15-п

Пр.№3/286/834/15

П О С Т А Н О В А

03 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Овруцьке лісове господарство»,

за ст.162-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було виявлено заниження нарахування та сплати податку на прибуток в сумі 298721,00 грн. за перевіряємий період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року згідно акту перевірки від 09.07.2015 року №375/22-00-00991887.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, але надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в процесі господарської діяльності підприємства велася претензійна робота та переговори щодо дебіторської заборгованості фірм (покупців) нерезидентів. Працівниками Овруцької МДПІ здійснювався період перевірки з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року і в акт перевірки були внесені хибні записи відповідно до граничних термінів неповернення валютної виручки, оскільки дана виручка надійшла 31.12.2014 року, 27.01.2015 року, 29.01.2015 року, які було зараховано на валютний рахунок підприємства 06.01.2015 року, 28.01.2015 року, 30.01.2015 року.

Відповідальність за ст.162-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Однак, як вбачається з наданих документів підприємством велась претензійна робота по поверненню валютної вирички на підприємство, результатом чого було зарахування коштів на рахунок підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3