Постанова № 53979928, 11.11.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9908/15-а

2-а/296/333/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2015р. звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової премії, які зазначені в довідці в графі «Інші виплати», в заробітну плату для призначення пенсії та зобов'язати УПФ в м. Житомирі здійснити їй перерахунок пенсії з 01 серпня 2010 року та виплатити різницю між перерахованою та фактичною виплаченою пенсією, врахувавши, що пенсія призначена в розмірі 90 % від заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог вона зазначає, що 01.08.2010 року їй було призначено пенсію за віком у розмірі 2800,67 грн. при загальному стажі роботи 34 роки 9 місяців 3 дні.

Для розрахунку пенсії позивач звернулась до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області та подала дані про складові заробітної плати за останні 24 місяці перед виходом на пенсію. Однак, при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 не було враховано сум в графі «Інші виплати».

19.05.2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою про включення сум в графі «Інші виплати» в розрахунок пенсії, додавши довідку №14 від 15.05.15р. про заробітну плату.

Листом відповідача за № 240/С-02 від 02.06.2015 року позивачу було повідомлено про прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії. Зокрема відмова обґрунтована тим, що норми закону, які діяли на час нарахування пенсії у розмірі 90 % втратили чинність, на даний час діють інші норми, тому нарахування пенсії у вказаних відсотках є неможливим. Крім того, дана довідка була видана за 24 календарних місяців, що суперечить на даний час чинному законодавству. Ця відмова спонукала позивача звернутися до суду з вищевказаними вимогами.

06.10.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання позову до суду та визнання причин пропущення строку поважними. В заяві позивач вказала, що вона не була повідомлена про порядок та розміри нарахування призначеної їй пенсії. Про факт порушення прав дізналась після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації та з судової практики, яка склалась в 2015 році при вирішенні спорів даної категорії (а.с. 47,48).

11.11.15р. позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати дії УПФУ України в м. Житомирі Житомирської області, щодо не включення у розрахунок пенсії сум індексації, матеріальної допомоги та одноразової премії, неправомірними та зобов'язати УПФУ в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії включивши в складові заробітної плати індексацію, суму матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразову премію в загальній сумі 15409,52 грн. відповідно до довідки №14 від 15.05.2015 року (а.с. 15, 16, 56).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити згідно заяви про уточнення позову.

Після оголошення перерви в судовому засіданні позивач просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 60).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 32-35), при цьому пояснив, що довідка, яка подавалась позивачем в 2010 році для нарахування пенсії не містила пункту «Інші виплати», тому нема підстав визнавати неправомірними дії управління з 02.08.2010 року. Також вказав, що на момент звернення позивача діє редакція постанови, яка передбачає необхідність врахування заробітку за 60 календарних місяців, а також згідно чинного законодавства позивач не має права на включення вказаних нею сум до загальної суми заробітку для перерахунку пенсії, оскільки дані виплати не входять до обсягу поняття «заробітна плата державного службовця».

Після оголошення перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився, тому розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, оглянувши матеріали пенсійної справи, заслухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та отримує з 02.08.2010р. пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від суми заробітної плати на яку нарахований внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Для призначення пенсії позивачем було надано довідку від 30.07.2010р. в якій були відсутні конкретні відомості про суми матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової премії та індексації (а.с. 36-37).

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з заявою про здійснення перерахунку пенсії до якої додала довідку про складові заробітної плати від 15.05.2015р. №14 (а.с. 16-17).

Відповідно до довідки за №14 від 15.05.2015 року, виданої Житомирською обласною радою, до складу її заробітної плати також було включено «інші виплати», з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період - з серпня 2008 року по липень 2010 року, а саме: індексація заробітної плати 4049,56 грн., матеріальна допомога на оздоровлення у серпні 2008 року 3236,94, червні 2009 року 995,00 грн., липні 2010 року 3283,26 грн, одноразова премія у грудні 2008 року 3844,76 грн. (а.с.16-17).

Листом від 02.06.2015 року за № 240/С-02 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії в розмірі 90 % від заробітної плати (а.с.19-21).

Згідно ст.37 Закону України Про державну службу (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 зазначеного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України Про державну службу встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З положень ст. 2, ст. 4. ст. 5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата. Підстави для індексації наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється у розмірі 101 відсотка. Індексація проводиться за основним місцем роботи.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця, при цьому оплата підлягає індексації.

Відповідно до ч.1 ст.66 Про пенсійне забезпечення до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст.41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони в структуру заробітної плати. Такий висновок відповідає правовій позиції зазначеній у постанові Верховного суду України від 20.02.2012р. у справі №21-430а11.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, одноразова премія у грудні 2008 року та індексація, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки ним перевагу було надано нормам, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме ст.41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії здійснюється з 1-го числа місяця, якщо заява з усіма необхідними документами надана до 15-го числа цього місяця й з 1-го числа наступного місяця, якщо заява подана після 15-го числа. Оскільки позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 19.05.2015 року, перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01.06.2015 року. Отже, прохання позивача щодо перерахунку пенсії з 02.08.2010 року є не обґрунтованими, оскільки уточнюючу довідку із зазначенням «інших виплат» було подано разом з заявою 19.05.2015 року.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку, оскільки згідно чинного законодавства, призначення та перерахунок пенсії здійснюється за заявою особи. З матеріалів справи вбачається, що в поданій в 2010 році довідці для призначення пенсії була відсутня графа «Інші виплати», а тому не можна вважати, що відповідач знав про такі суми виплат, які підлягали включенню в розрахунок пенсії та допустив порушення прав позивача. Таким чином, в задоволенні позову щодо перерахунку пенсії з 02.08.2010р. до моменту звернення з заявою про перерахунок пенсії від 19.05.15р. слід відмовити. При цьому вбачається, що оскаржуючи відмову в проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 19.05.2015 року, позивач звернулась за захистом свої прав та інтересів з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

Заперечення відповідача, щодо неможливості перерахунку пенсії у зв'язку з втратою чинності норм Закону України «Про державну службу» судом до уваги не беруться, оскільки право на пенсію виникло та призначення пенсії відбулося під час дії чинної на той час редакції Закону.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами Закону України «Про державну службу», ЗУ «Про пенсійне забезпечення, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про оплату праці» , ст.ст. 94, 159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку пенсії із врахуванням сукупного доходу суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової премії на які нараховувався страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової премії та індексації доходів громадян, на які нараховувався та сплачувався страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 90% від заробітної плати, на підставі довідки про складові заробітної плати за №14 від 15.05.2015 року, виданої Житомирською обласною радою, починаючи з 01.06.2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович