Ухвала суду № 53978729, 28.11.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4339/15-к

УХВАЛА

"28" листопада 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., за участю прокурора Мазуренка Д.С., слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12015120070002067 від 03.07.2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розрученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 8 разів за корисливі злочини, та 04.04.2012 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 3 липня 2015 року близько 10.00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до будинку №16, який розташований по провулку Білоруський в місті Олександрія Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник через віконну хвіртку до вищевказаного будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, звідки з спальної кімнати викрав ноутбук марки «FuJistsu Lifebook AH 512 (VFY AN512MPAS5RU)», вартістю 2210 гривень, після чого із наступної кімнати з металевої банки викрав гроші в сумі 800 гривень, а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 3010 гривень. Викраденим майном підозрюваний розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Підставою застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2015 року; протоколами впізнання особи за фотознімками від 15.07.2015 року та від 20.07.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 03.07.2015 року, ОСОБА_5 від 03.07.2015 року, ОСОБА_6 від 20.07.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_6 від 20.07.2015 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №488 від 25.07.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 31.07.2015 року, тощо.

Метою застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки на виклики слідчого жодного разу не зявився, а також для запобігання можливості продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_2, маючи непогашену судимість, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Інші, більш мякі запобіжні заходи, не повязані з позбавленням волі, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обовязків.

Заслухавши підозрюваного, який заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176, 182 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року до 17 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить суму 110 240 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_2 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з домоволодіння № 13 по вул. Леніна в с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області без дозволуслідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_7