Рішення № 53978033, 23.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
23.03.2015
Номер справи
635/11312/14-ц
Номер документу
53978033
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 635/11312/14-ц

Провадження №2/635/671/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

за участю секретаря судового засідання Лескіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості закредитним договором, посилаючись на те, що 11.07.2011 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 001-20516-110711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26259904832363 в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна), що містяться в Додатку № 1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання Картки і Правил та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000, 00, що передбачено п. 1.2, п. 1.3 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання Банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

Згідно умов договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

Всупереч умовам договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.10.2014 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 5739, 55 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2011 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 001-20516-110711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26259904832363 в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна), що містяться в Додатку № 1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання Картки і Правил та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладення цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000, 00, що передбачено п. 1.2, п. 1.3 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання Банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

Згідно умов договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОПМ), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОПМ є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОПМ можуть включатись інші платежі (п.3.6 договору).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором№ 001-20516-110711 від 11.07.2011 року, станом на 15.10.2014 року складає: тіло кредиту 5739, 55 грн.. Загальна сума заборгованості становить5739, 55 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 1054 ЦК України передбачно, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленідоговором.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26259904832363, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-20516-110711 від 11.07.2011 року на загальну суму 5739 (пять тисяч сімсот тридцять девять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 53978033 ?

Документ № 53978033 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53978033 ?

Дата ухвалення - 23.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53978033 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53978033 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53978033, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 53978033, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 53978033 відноситься до справи № 635/11312/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 635/11312/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53978031
Наступний документ : 53978035