Ухвала суду № 53977908, 25.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/4946/12

Провадження № 6/645/334/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву голови правління КС "Аккорд" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом:

Кредитної спілки "Аккорд"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява голови правління КС "Аккорд" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обгрунтування заяви стягувач посилається на те, що на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ перебували виконавчі документи № 203/4946/12 видані Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості по кредитному договору у розмірі 29122,08 грн. та 291,22 грн. витрат по сплаті судового збору. Під час ознайомлення з матеріали виконавчих проваджень представнику стягувача стало відомо, що 13.02.2014 року державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, проте до 28.08.2015 року дані виконавчі документи знаходились в канцелярії відділу ДВС, та були отримані нарочно представником стягувача лише 28.08.2015 року. Враховуючи, що оригінали виконавчих документів були отримані стягувачем із пропуском пред'явлення їх до виконання, представник стягувача просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судовими повістками. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та додані до неї документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2012 року (суддя Тарасенко Л.М.) позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд" задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором № 2269 від 14.01.2008 року в загальній сумі 29 122,08 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять дві) гривень 08 копійок та судові витрати в сумі 291,22 гривень. Рішення набрало законної сили.

14.05.2013 року за вих. № 3750 на адресу КС "Аккорд" Фрунзенським районним судом м. Харкова було надіслано виконавчі листи № 2033/4946/2012 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, які згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи були отримані представником стягувача 21.05.2013 року.

З клопотання вбачається, що вказані виконавчі листи були направлені стягувачем на адресу Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.02.2014 року ВП № 39281033, вбачається, що виконавчий лист № 2033/4946/12 виданий 14.05.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості за кредитним договором у розмірі 29122,08 грн. повернутий стягувачу.

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.02.2014 року ВП № 39280848, вбачається, що виконавчий лист № 2033/4946/12 виданий 14.05.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" судових витрат у розмірі 291,22 грн. повернутий стягувачу.

Згідно супровідного листа вищевказані постанови від 13.02.2014 року та виконавчі листи № 2033/4946/2012 від 14.05.2013 року були направлені стягувачеві лише 28.08.2015 року.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може предявлений до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Постанови про повернення виконавчих документів від 13.02.2014 року винесені державним виконавцем 13.02.2014 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, вказані постанови від 13.02.2014 року та виконавчі листи № 2033/4946/2012 від 14.05.2013 року були направлені Фрунзенським ВДВС ХМУЮ на адресу стягувача лише 28.08.2015 року, отже, строк предявлення виконавчих документів до виконання підлягає поновленню з 28.08.2015 року.

Керуючись статями 210, 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву голови правління КС "Аккорд" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці "Аккорд" строк пред'явлення виконавчого листа від 20.12.2012 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 14.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованості за кредитним договором №2269 від 14.01.2008 року в загальній сумі 29 122,08 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять дві) гривень 08 копійок, - з 28.08.2015 року.

Поновити Кредитній спілці "Аккорд" строк пред'явлення виконавчого листа від 20.12.2012 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 14.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) судових витрат в сумі 291,22 гривень, - з 28.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.