Ухвала суду № 53977872, 02.12.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2437/15-ц

провадження № 2-с/632/23/15

02 грудня 2015 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/2437/15-ц провадження № 2н/632/472/15 за заявою ПАТ «Харківгаз» у особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.11.2015 року за вимогою ПАТ «Харківгаз» у особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за спожитий природний газ у сумі 206 гривень 38 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки власником квартири, за особовим рахунком якої стягується борг, вона не є. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2013 року вона продала квартиру № 122 в б. 9 на 4 м-ні м. Первомайського Харківської області ОСОБА_3, будучи вже знятою з реєстрації в цій квартирі.

В судове засідання заявник не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила. Представник ПАТ «Харківгаз» у особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" також не прибув. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору. Так, заявницею додано копію договору купівлі-продажу від 29.08.2013 року квартири № 122 в б. 9 на 4 м-ні м. Первомайського Харківської області, з якої вона попередньо знялася з реєстрації. Відповідно до довідки заборгованості (а.с.6) остання утворилася станом на 04.06.2015 року, тобто за той період, коли заявниця не проживала у вказаній квартирі і борг належить теперішньому власникові ОСОБА_3, оскільки заявниця не користувалася послугами ПАТ «Харківгаз».

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1, ст. ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17.11.2015 року за вимогою ПАТ «Харківгаз» у особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ у сумі 206,38 грн. та судового збору в розмірі 609,00 грн. скасувати.

Розяснити ПАТ «Харківгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4