Ухвала суду № 53977413, 22.10.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/122/2015 Справа № 641/6700/14-ц

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , що також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5Д про звернення стягнення та зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, служби у справах дітей Харківської міської ради, 3-я особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 63,40 кв. м., житловою площею 43,80 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НАА0GІ0000003826 від 04.03.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційного банку Приват Банк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приват Банк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів судові витрати.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, служби у справах дітей Харківської міської ради, 3-я особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, в якому вони просять визнати недійсним договір іпотеки № НАА0G10000003826 укладений 04.03.2008 року між Закритим Акціонерним товаритвом банк Приват Банк та ОСОБА_7, який був прийнятий судом 04 грудня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з ПАТ КБ «Приват банк» наступну інформацію:

1.Які договори станом на 23.10.2015 року укладені між ПАТ КП «Приватбанк» та ОСОБА_7 (номер договору, сторони договору, стан виконання, дата припинення договору, за наявності існуючого боргу - розрахунок боргу).

2.Які договори станом на 4. 03. 2008 року були укладені між ПАТ КП «Приватбанк» та ОСОБА_7 (номер договору, сторони договору, стан виконання, дата припинення договору, за наявності існуючого боргу - розрахунок боргу).

3.Повідомити про причини відмови ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 в прийнятті виконання зобовязання по кредитному договору № HAA0GI0000003826 від 4 березня 2008 року;

Вислухавши думку торін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 . задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з ПАТ КБ «Приват банк» наступну інформацію:

Які договори станом на 23.10.2015 року укладені між ПАТ КП «Приватбанк» та ОСОБА_7 (номер договору, сторони договору, стан виконання, дата припинення договору, за наявності існуючого боргу - розрахунок боргу).

Які договори станом на 4. 03. 2008 року були укладені між ПАТ КП «Приватбанк» та ОСОБА_7 (номер договору, сторони договору, стан виконання, дата припинення договору, за наявності існуючого боргу - розрахунок боргу).

Повідомити про причини відмови ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 в прийнятті виконання зобовязання по кредитному договору № HAA0GI0000003826 від 4 березня 2008 року;

Вищезазначені документи надати суду в строк до 23 листопада 2015 року, 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_8