Ухвала суду № 53977347, 01.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

2-з\638\331\2015

638\19824\15-ц

У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

01 грудня 2015 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування в порядку розгляду заяви про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування .

Провадження у справі відкрито 01.12.2015 року.

30.11.2015 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в спосіб накладення заборони на відчуження квартири за адресою м. Харків вул. Космонавтів б. 3 кв. 64 та заборони вчиняти нотаріальні дії.

Свої вимоги щодо забезпечення позовних вимог представник позивача ґрунтує на тому, що строк для прийняття спадщини спливає 02 грудня 2015 року, та у випадку, якщо позовні вимоги не будуть забезпечені ймовірне рішення суду може бути не виконане, так, як відповідач прийнявши спадщину може ним розпорядитись.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що арешт та заборона вчиняти дії щодо відчуження квартири та заборона вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, до вирішення спору по суті, в цілому, є співмірним забезпеченням позовних вимог, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог позивача задовольнити .

Накласти арешт та заборону на відчуження квартири за адресою міста Харків вул.. Космонавтів б. 3 кв. 64, яка належить ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право власності від 21 травня 1998 року.

Заборонити вчиняти будь - які нотаріальні дії відносно квартири за адресою місто Харків вул. Космонавтів б. 3 кв. 64, в тому числі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину до вирішення справи по суті.

Роз'яснити позивачеві, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків вул.. Петровського, 26 , 2 поверх ), шостій Харківській державній нотаріальній конторі та відповідачеві.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Боржник : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Харків вул. Матросова б. 8 кв. 2, паспорт серія МК № 858421, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області 14.04.1998 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: Штих Т.В.