Вирок № 53977256, 12.02.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

1-21/2010г.

ПРИГОВОР Именем Украины

12 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи . ОСОБА_1

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 УК Украины. -

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 25 июня 2009 года, в дневное время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_1, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia N-82», стоимостью 2724 гривны 12 копеек, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2749 гривен 12 копеек.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_2 28 июня 2009 года, примерно в 20 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в квартиру АДРЕСА_1, повторно, тайно похитил газовый, отопительный котел «Днипро», двухконтурный, марки АОГВ-7, стоимостью 1820 гривен 70 копеек, пылесос марки «LG», модель V-С3Е54 ND, стоимостью 270 гривен 60 копеек, фотоаппарат «Ро1агoid», модель 636 Сlоsе-ир, стоимостью 200 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2291 гривна 30 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 25 июня 2009 года, в ночное время, находясь в кафе «Три Толстяка», познакомился с потерпевшей ОСОБА_3, с которой, через время, поехали на принадлежащем ему автомобиля НОМЕР_1, по месту жительства последней ІНФОРМАЦІЯ_5, где он остался ночевать. Через время, проснувшись, от потерпевшей ОСОБА_3 узнал об исчезновении принадлежащего последней мобильного телефона марки «Nokia N-82». Обыскав вдвоем квартиру, и, выйдя на улицу, - салон автомобиля, телефон не нашли. Через время. осуществляя уборку салона своего автомобиля, под одним из сиденьев обнаружил мобильный телефон марки «Nokia N-82», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3. Несколько раз приезжая домой к потерпевшей ОСОБА_3, пытался отдать мобильный телефон марки «Nokia N-82», однако последняя по месту своего жительства отсутствовала. Через время, вынув из принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3 мобильного телефона марки «Nokia N-82», Сим-карту оператора мобильной связи «МТС»., продал мобильный телефон в магазине на рынке микрорайонов завода РТИ города ОСОБА_5, воспользовавшись паспортом незнакомого парня, получив 1000 гривен, которые потратил на собственные нужды, и, из которых 100 гривен передал незнакомому парню за предоставление паспорта.

28 июня 2009 года, в вечернее время, воспользовавшись случайно оставленными у него в салоне принадлежащего ему автомобиля НОМЕР_2, ключами, придя в квартиру АДРЕСА_1, зная об отсутствии хозяев последней, и что оставленные ключи именно от этой квартиры, осмотрев комнаты, похитил котел марки «Днипро», двухконтурный, пылесос марки «LG»,. фотоаппарат «Ро1агoid», которые на своем автомобиле ВАЗ-2099, государственный помер АН 6823 СО, перевез но месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_6, и, которые, впоследствии, были изъяты сотрудниками милиции.

Сумму причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подтверждает и признает в полном объеме. Потерпевшей ОСОБА_3 телефон возвращен. Потерпевшей ОСОБА_6 котел марки «Днипро», двухконтурный, пылесос марки «LG» фотоаппарат «Ро1агoid», возвращены. Какие-либо недозволенные меры воздействия со стороны органов досудебного следствия к нему не применялись. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит потерпевших его простить.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, в отношении потерпевшей ОСОБА_3:

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.60-61) усматривается, что 25 июня 2009 года, в ночное время, познакомившись в кафе «Три Толстяка» с подсудимым ОСОБА_2, на принадлежащем последнему автомобиле НОМЕР_1, поехали по месту её жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, где подсудимый ОСОБА_2 остался ночевать. Проснувшись утром, обнаружила исчезновение своего мобильного телефона марки «Nokia N-82», со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС». Обыскав вместе с подсудимым ОСОБА_2 квартиру, и, выйдя на улицу, салон автомобиля, телефон не нашли, в связи с чем, через время, обратилась с заявлением в ОСОБА_5 Телефон со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС» возвращен. Какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

В своем заявлении от 03 июля 2009 года (л.д.46) потерпевшая ОСОБА_3 сообщила и правоохранительные органы о совершенном в отношении неё преступлении в ночь с 24 июня 2009 года на 25 июня 2009 года, - краже мобильного телефона марки «Nokia N-82», IМЕI 358082016843514, в корпусе серебристого цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС».

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2009 года (л.д.55-56) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых у свидетеля ОСОБА_7 изъят:

мобильный телефон марки «Nokia N-82», который был приобретен последним за 1000 гривен па рынке микрорайонов завода РТИ города ОСОБА_5 у незнакомого парня, согласно записи в книге учета купли-продажи с указанием документа, предъявляемого лицом при осу- ществлении продажи.

лист из книги учета купли-продажи (л.д.89), осмотром которого установлено, что мобильный телефона марки «Nokia N-82», IМЕI 358082016843514, приобретен 25 июня 2009 года у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, согласно представленного последним документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Украины серии ЕН №577228 (л.д.90).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2009 года (.т.д.54) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых у подсудимого ОСОБА_2 изъята Сим-карта оператора мобильной связи «МТС», принадлежащая потерпевшей ОСОБА_3, находившаяся в мобильном телефоне марки «Nokia N-82»,

Из копии гарантийных документов на мобильный телефон марки «Nokia N-82», IМЕI 358082016843514 (л.д.49) усматривается, что мобильный телефона марки «Nokia N-82», IМEI 358082016843514, приобретен потерпевшей ОСОБА_3 15 августа 2008 года в магазине «Фортуна. Мобильная Связь» ЧП «Бочкарев» по улице Свердлова, 348, города Лисичанска.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №718/292 от 20 июля 2009 года (л.д.66-68) с фототаблицей (л.д.69) - остаточная стоимость мобильного телефона марки «Nokia N-82», похищенного у потерпевшей ОСОБА_3, на момент совершения преступления (25 июня 2009 года) и проведения исследования, с учётом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования па территории Украины. может составлять 2724 гривны 12 копеек.

Из справки магазина ЧП «Свердлова» (л.д.94) усматривается, что по состоянию на 25 июня 2009 года, стоимость стартового пакета оператора мобильной связи «МТС» составляет 25 гривен.

Из расписки потерпевшей ОСОБА_3 от 23 июля 2009 года (л.д.63) усматривается. что потерпевшая ОСОБА_3 получила от сотрудников милиции принадлежащий именно ей мобильный телефон марки «Nokia N-82», IMEI 358082016843514, в корпусе серебристою цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС».

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, в отношении потерпевшей ОСОБА_6:

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.28-29). явка которой в судебное заседание, согласно представленной Лисичанским ЕО УМВД Украины в Луганской области информации, не возможна, усматривается, что 29 июня 2009 года, примерно в 06 часов 30 минул., вернувпшеь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_9, обратила внимание на оставленную прикрытой входную дверь квартиры. Зайдя и осмотрев квартиру, обнаружила отсутствие газового, отопительного котла, марки «Днипро», двухконтурного, АОГВ-7, в корпусе серого цвета, находившегося в кухне, пылесоса марки «LG», модель V-С3Е54 ND, серия №411ТАВН02347, находившегося в спальной комнате, и фотоаппарата «Polaroid» модель 636 С1оsе-ир, находившегося в мебельной антресоли в комнате зала, о чем, написав заявление, сообщила сотрудникам милиции. Через время, в ходе разговора с соседом из квартиры АДРЕСА_2 ОСОБА_5, узнала, что последний видел, как накануне незнакомый парень, приехавший к дому на автомобиле НОМЕР_2, выходил из её квартиры, закрывая дверь, при этом вел себя очень спокойно. Созвонившись со своей внучкой, и. со слов соседа, описав парня. выходившего накануне из её квартиры и машину последнего, узнала, что незнакомый парень является подсудимым ОСОБА_2, который подвозил внучку на своем автомобиле и в салоне которого та забыла ключи от квартиры по улице Артемовской. 31/2, города ОСОБА_5. Похищенное имущество - котел «Днипро», двухконтурный, марки АОГВ-7, пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, фотоаппарат «Polaroid» модель 636 С1оsе-ир, ей возвращено. Какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

В своем заявлении от 29 июня 2009 года (л.д.2) потерпевшая ОСОБА_6 сообщила в правоохранительные органы о совершенном в отношении неё преступлении в период времени с 20 часов 28 июня 2009 года до 06 часов 30 минут 29 июня 2009 года. - краже котла «Днипро», двухконтурного. марки АОГВ-7, пылесоса марки «LD», модель V-С3Е54 ND, фотоаппарата «Polaroid» модель 636 С1оsе-ир, путем проникновения в квартиру по месту её жительства ІНФОРМАЦІЯ_9.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2009 года (л.д.3-4) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых осмотрена квартира АДРЕСА_3 по месту жительства потерпевшей ОСОБА_6, в ходе производства которого установлено, что порядок в комнатах не нарушен, запорные устройства входной двери и непосредственно входная дверь, а также оконные проемы в квартире - без повреждений, а также обнаружено и изъято - руководство пользователя на пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, на 8 страницах, гарантийный талон на пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, серия №411ТАВН02347, на 1 листе, руководство пользователя на фотоаппарат «Polaroid» модель 636 С1оsе-ир, руководство по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром па 24 страницах, и следы пальцев рук, размерами 20x15 мм, 9x12 мм, 11x15 мм, 17x20 мм, 12x20 мм, 15x24 мм,скопированные на отрезки липкой ленты ЛТ-24, длиной 25 мм, 25 мм, 20 мм, 29 мм, 31 мм, 40 мм соответственно.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2009 года (л.д.22-23) с фототаблицей (л.д.24-25) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых осмотрено домовладение по месту жительства подсудимого ОСОБА_9 по проспекту Ленина, 20, города Лисичанска, в ходе производства которого обнаружено и изъято - котел газовый, отопительный, марки «Днипро», двухконтурный, АОГВ-7, в корпусе серого цвета, с надписью на защитном чехле «АОГВ-7,5, 12-2-Б-С-УХЛ4.2 город Днепропетровск, пылесос-марки «LD», в корпусе серебристого и черного цветов, с надписью «LD TURВО 1500W V-С3Е 54 ND», фотоапарат «Polaroid», модель 636 С1оsе-ир, в корпусе черного цвета.

Из протокола явки с повинной от 03 июля 2009 года (л.д.15) следует, что подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении 28 июня 2009 года, в вечернее время, - тайном похищении котла марки «Днипро». двухконтурного, пылесоса марки «LD», фотоапарата «Polaroid», проникнув в квартиру АДРЕСА_3, используя оставленные в принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_2, ключи от квартиры, и, зная, что хозяева последней отсутствуют, которые на своем автомобиле перевез по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_6.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1258/491 от 28 сентября июля 2009 года (л.д.39-40) - остаточная стоимость имущества, в частности, котла газового, отопительного, марки «Днипро», двухконтурного, АОГВ-7, пылесоса марки «LD», модель V-С3Е54 ND, серия №411TАВН02347, фотоаппарата «Polaroid», модель 636 С1оsе-ир, похищенного у потерпевшей ОСОБА_6, на момент совершения преступления (28 июня 2009 года), с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 2291 гривна 30 копеек (1820 гривен 70 копеек, 270 гривен 60 копеек, 200 гривен, соответственно).

Из расписки потерпевшей ОСОБА_6 от 08 июля 2009 года (л.д.36) усматривается, что потерпевшая ОСОБА_6 получила от сотрудников милиции принадлежащее именно ей имущество котел газовый, отопительный, марки «Днипро», двухконтурный, АОЕВ-7, пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, серия №411ТАВН02347, фотоаппарат «Polaroid», модель 636 С1оsе-ир, руководство пользователя на пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, на 8 страницах, гарантийный талон на пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, серия №411TАВH02347, на 1 листе, руководство пользователя на фотоаппарат «Polaroid», модель 636 С1оsе-ир, руководство по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром на 24 страницах.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Правильной и обоснованной является и квалификация действий подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, положительно характеризуется в быту (л.д.76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2С, суд, принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной (л.д.15), чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 не судим, совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести и тяжкому, при этом впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изложенного в приговоре и данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих ею наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая активное поведение подсудимого по раскрытию преступлений и полное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

Так как подсудимый ОСОБА_2 совершил более одного преступления, при назначении окончательного наказания, суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.1 УК Украины, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_2 преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 и ст.185 ч.3 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу с целью определения остаточной стоимости имущества, похищенного у потерпевшей ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_6, были проведены:

судебно-товароведческая экспертиза экспертизы №718/292 от 20 июля 2009 года (л.д.66-69), стоимость которой составляет 375 гривен 36 копеек (л.д.70), и

судебно-товароведческая экспертиза экспертизы №1258/491 от 28 сентября 2009 года (л.д.39-40). стоимость которой составляет 41 3 гривен 16 копеек (л.д.41).

суммы затрат по которым подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 11 доход государства (получатель - HИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133. МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869).

Вещественные доказательства по делу:

котел тазовый, отопительный, марки «Днипро», двухконтурный, АОГВ-7, пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, серия №411ТАВН02347. фотоаппарат «Polaroid», модель 636 С1оsе-ир, руководство пользователя на пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, на 8 страницах, гарантийный талон на пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, серия №411ТАВН02347, на 1 листе, руководство пользователя на фотоаппарат «Polaroid», модель 636 С1оsе-ир, руководство по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром на 24 страницах, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.35,36), подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_6 , мобильный телефон марки «Polaroid», IМЕ1 358082016843514, в корпусе

серебристого цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС»,

находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.62.63), подлежит возврату

потерпевшей ОСОБА_3,

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_6 не заявлены, что не лишает их права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 окончательное наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Па основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 ( .С. изменить - с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ею из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2010 года по 12 февраля 2010 года включительно.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при

УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869788 (семьсот восемьдесят восемь) гривен 52 копейки за проведение судебно-товароведческих экспертиз. Вещественные доказательства по делу:

котел газовый, отопительный, марки «Днипро», двухконтурный, АОГВ-7, пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, серия №411ТАВН02347, фотоаппарат «Polaroid», модель 636 С1оsе-ир, руководство пользователя на пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, на 8 страницах, гарантийный талон на пылесос марки «LD», модель V-С3Е54 ND, серия №411ТАВН02347, на 1 листе, руководство пользователя на фотоаппарат «Polaroid», модель 636 С1оsе-ир, руководство по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром на 24 страницах, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, - возвратить потерпевшей ОСОБА_6, мобильный телефон марки «Nokia N-82», IМЕI 358082016843514, в корпусе серебристого цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «MTC», находящийся па хранении у потерпевшей ОСОБА_3. - возвратить потерпевшей ОСОБА_10

Па приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: