Ухвала суду № 53976929, 26.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3910/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Ф» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Ф» (надалі за текстом - «ТОВ «Фоззі-Ф») звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003311502 від 02.04.2015 року та № 0003321502 від 02.04.2015 року. Також позивач просив відновити в картці його особового рахунку списану за рахунок переплати пеню в сумі 10 868 грн. 35 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (надалі за текстом - «ДПІ у Києво-Святошинському районі»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 квітня 2015 р. посадовцем ДПІ у Києво-Святошинському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

Результати перевірки оформлено актом № 30/1502/32276210 від 01.04.2015 року.

Згідно цьому акту позивачем порушено граничні терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 30 186 грн. 4 коп. на 365 календарних днів та у сумі 31 458 грн. на 2 календарні дні.

На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003311502 від 02.04.2015 р. яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6 037 грн. 28 коп. та податкове повідомлення-рішення № 0003321502 від 02.04.2015 р. яким товариство зобов'язано сплатити штраф у розмірі 3 145 грн. 80 коп.

Також, ДПІ у Києво-Святошинському районі було списано з ТОВ «Фоззі-Ф» за рахунок наявної переплати за платежем «податок на прибуток» 10 868 грн. 35 коп. пені.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Із наведеного випливає, що притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу та нарахування пені пов'язується із несплатою останнім узгодженого грошового зобов'язання.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом 2013 р. ТОВ «Фоззі-Ф» здійснювалась сплата авансових внесків з податку на прибуток.

10.02.2014 р. позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 р. із самостійно визначеною сумою грошового зобов'язання.

У зв'язку з тим, що при подачі декларації за 2013 р. до контролюючого органу не був поданий Додаток ЗП, 13.03.2015 р. ТОВ «Фоззі-Ф» подало уточнюючу декларацію із цим додатком.

Додаток ЗП містить відомості про зменшення нарахованої суми податку, у тому числі і на суми нарахованого авансового внеску, зазначеної у рядку 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Тобто, сама по собі не подача цього додатку не має наслідком заниження грошового зобов'язання.

Згідно акту звірки № 708-20/54 від 25.02.2014 р. у період з 01.01.2014 р. по 25.02.2014 р. за позивачем обліковувалась переплата за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 18 473 грн. 62 коп.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо протиправності спірних податкових повідомлень-рішень та щодо необґрунтованості списання з позивача пені.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з несплатою судового збору на момент вирішення справи, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат з державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області підлягає стягненню в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 009,70 грн.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 01 грудня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.