Ухвала суду № 53976854, 02.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 грудня 2015 р.Справа № 816/4413/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/4413/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Приватного підприємства "Гурман"

про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення арешту на майно платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. повернено подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Гурман" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення арешту на майно платника податків.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцькою ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Кременчуцькою ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.11.2015р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 23.11.2015р.

19.11.2015р. Кременчуцькою ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до суду надано хаяву про усунення недоліків апеляційної скарги з вимогою відкрити апеляційне провадження , в якому, з посиланням на вимоги Закону України "Про судовий збір" та Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що вона має право звертатися до суду з поданнями про стягнення коштів з рахунків, в порядку визначеним ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України без обов'язку сплати судового збору, як наслідок вважає, що податковий орган звільнений від сплати судового збору за оскарження ухвали Полтавського окружного адміністивного суду від 20.10.2015 р. про повернення подання.

Однак, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою підприємцем встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" ДФС та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1218,0 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 1218,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону України" Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі апелянт не подає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, Кременчуцькою ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/4413/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Гурман" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення арешту на майно платника податків повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.