Постанова № 53976825, 26.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 820/8779/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі № 820/8779/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря", в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 323869,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" знаходиться на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова. Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним Фондом за червень - серпень 2015 року в сумі 323869,80 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" (код 001165712, адреса: вул. Світло Шахтаря, 4/6, м. Харків, 61004) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 323869.80 грн. (триста двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 80 копійок).

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Вважає, що в нього відсутній обов'язок сплачувати спірні суми, вказує на неналежне оформлення повідомлень про суми відшкодувань.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова подано заперечення на апеляційну скаргу, у якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року - без змін. Також позивачем роз'яснено причини виправлень, які було здійснено в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка представника позивача та поштове повідомлення щодо відповідача.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова.

Судом встановлено, що колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" було призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" в ч. 4 п. 1 ст. 2 якого для платників збору, визначених п. 1 та п. 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Наведене узгоджується з практикою Верховного Суду України (постанови від 15.07.2014 справа №21-261а14, від 11.02.2014 справа №21-471а13, 17.12.2013 справа №21-453а13,25.09.2012 справа №21-293а12 ).

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно п. 6.4 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що на виконання вимог Інструкції на адресу відповідача були направлені повідомлення та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", про наявність заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Відповідно п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п. 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Позивачем направлені на адресу відповідача та ним отримані розрахунки про фактичні витрати на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень - серпень місяці 2015 року, копії яких наявні у матеріалах справи. Крім того направлялися і розрахунки на рік. При цьому направлення розрахунку на рік та направлення додатково розрахунку за місяць в разі коли розмір відшкодування не змінився не може вважатися підставою несплати сум, оскільки направлення такого місячного розрахунку фактично є додатковим доведенням сум відшкодування, і не порушує прав платника.

Втім, колегією суддів встановлено, що деякі розрахунки були направлені відповідачу із виправленнями, а саме - з дописуванням сум відшкодування. А саме, розрахунок УПФУ в Харківському районі м. Люботин (з квітня 2015 року) за липень 2015 року на суму 3603,96 грн. містить посилання на іншу суму 179,63 грн., розрахунок УПФУ в Харківському районі м. Мерефа за липень 2015 року на суму 9514,99 грн. містить посилання на іншу суму 622,27 грн., розрахунок УПФУ в Харківському районі за липень 2015 року на суму 6270,48 грн. містить посилання на іншу суму 443,88 грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що вказані виправлення, а саме - зменшення суми, зазначеної у розрахунку, внесено спеціалістом управління у зв'язку з тим, що згідно з абз. 2.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тимчасово у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті, розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Загальна сума за вказаними розрахунками становить 18143,65 грн.

Також розрахунок УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому районі за липень 2015 року на суму 129,41 грн. містить посилання на іншу суму 388,23 грн. та розрахунок УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області за липень 2015 року на суму 123, 02 у відношенні ОСОБА_2 містить посилання на іншу суму 492,08 грн., тобто дописані суми розрахунків за попередні місяці.

Загальна сума за вказаними розрахунками становить 1135,74 грн.

Таким чином, сума по розрахункам з виправленнями, яка включена до позову, складає 19279,39 грн.

Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663 встановлено форму розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, якою не передбачено можливість дописування та виправлення сум відшкодування.

З розрахунків не вбачається, що виправлення в місячних зроблені повноважною особою, тобто особою що підписала розрахунок. Навпаки, по поясненням позивача це зроблено спеціалістом.

Таким чином, позивачем направлялися місячні розрахунки, в тому числі в зв'язку з змінами в розмірі відшкодувань. У зв'язку з тим, що зазначені вище розрахунки мають виправлення, не можливо вважати, що підприємству належним чином доведена сума відшкодування.

Отже, відповідно ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в частині сум, внесених всупереч вимогам зазначеної Інструкції, не беруться колегією суддів до уваги.

Тому колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 19279,39 грн. є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Також колегія суддів зазначає на помилковості посилань відповідача, на неотримання розрахунків на рік до 20 січня 2015 року. Суду апеляційної інстанції надані розрахунки на 2015 рік з доказами отримання 17 січня 2015 року. Оскільки суд першої інстанції належно не дослідив це питання, згідно ст. 195 КАС України дані докази досліджені судом апеляційної інстанції. Крім того, в разі не отримання чи не направлення розрахунку на рік, Пенсійний фонд не позбавлений можливості додатково направити розрахунок.

Закон не містить положення щодо звільнення підприємств від сплати в зв'язку з несвоєчасним направленням розрахунку. В випадку несвоєчасного направлення розрахунку є підставою не визнання сплати несвоєчасною.

Щодо всіх пенсіонерів відповідачем отримані місячні розрахунки та не сплачені.

Також колегія суддів не приймає доводів відповідача, щодо відсутності печатки на двох розрахунках. Так на копії документу печаток не вбачається, але дані розрахунки офіційно отримані відповідачем від Пенсійного фонду за супроводжувальним листом. Сумнівів в їх невідповідності не вбачається.

Також колегія суддів, не враховує доводи відповідача, щодо невідповідності форм розрахунку, оскільки вони носять загальний характер (крім розрахунків зазначених вище) та з їх змісту не вбачається невідповідності. Так, деякі розрахунки виготовлені за старою формою, але їх зміст відповідає діючої формі повідомлення, а тому суд не вважає наведене підставою відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/8779/15 скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 19279 грн. 39 коп. (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 39 копійок).

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/8779/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01.12.2015 р.