Ухвала суду № 53976803, 01.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 грудня 2015 р.

Справа № 816/1880/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 816/1880/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адмінстративного суду від 13.11.2015 р. апелянтом по справі подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування на момент подання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на відсутність у апелянта відповідного фінансування та ту обставину, що апелянт просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на визначений строк, тобто до моменту винесення рішення по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. по справі № 816/1880/15 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 816/1880/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.