Ухвала суду № 53976742, 02.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8259/15

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» до ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем - ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» залишено без руху, зобов»язавши його сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Відповідачем вищезазначена ухвала отримана 26 листопада 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 листопада 2015 року від ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, мотивуючи тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 200, 97 грн. ними сплачено в повному обсязі, оскільки у суді першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182, 70 грн.

Між тим, звертаю увагу, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду Закон України «Про судовий збір» встановлював ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення - рішення ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС в м. Києві у загальному розмірі 13195, 60 грн.

Таким чином, судовий збір який зобов»язаний сплатити апелянт становить 2 009 (дві тисячі дев»ять) грн. 70 коп. ( 1 827, 00 грн. (судовий збір за подання адміністративного позову в суді першої інстанції)*110 %).

Доводи апелянта з приводу того, що ними сплачено судовий збір в повному обсязі, оскільки у суді першої інстанції позивачем судовий збір сплачено у розмірі 182, 70 грн., вважаю безпідставними, оскільки при сплаті судового збору в першій інстанції, позивач скористався правом наданим йому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 16 липня 2015 року, якою передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Між тим, вказана норма не звільняє позивача від сплати судового збору в повному обсязі, що не було враховано судом першої інстанції при прийнятті постанови.

Крім того, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року суд роз»яснив позивачу, що ні КАС України, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 % від суми судового збору, яку необхідно сплатити апелянту

Отже, станом на 02 грудня 2015 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.