Ухвала суду № 53976530, 24.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2012 р. Справа № 5021/2545/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3980 С/1-28) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.11.12 року у справі № 5021/2545/2011

за позовом Фонду державного майна України м. Київ,

до 1) Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми, 2) Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Сумське міське громадське обєднання Курський-143, м.Суми

2.Сумське міське громадське обєднання Харківське-22, м.Суми

3.Сумське міське громадське обєднання Римського Корсакова-10, м.Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Суми

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м.Суми

3.Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Суми

4.Приватне підприємство Істар, м. Суми

5.Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Авальв особі ОСОБА_1 обласної дирекції, м. Суми

6.Товариство з обмеженою відповідальнстю «Фундамент-Інвестбуд», м.Суми

ОСОБА_6, м.Суми

ОСОБА_7, м.Суми

ОСОБА_8, м.Суми

10.Товариство з обмеженою відповідальністю «Севаш», м.Суми

ОСОБА_9, м.Суми

ОСОБА_10, м.Суми

ОСОБА_11, м.Суми

ОСОБА_12, м.Суми

15.Товариство з обмеженою відповідальністю «Гюйс», м.Суми

16.Дубовик ОСОБА_13, м.Суми

ОСОБА_14, м.Суми

ОСОБА_15, м.Суми

ОСОБА_16, м.Суми

ОСОБА_17, м.Суми

21.Литюга ОСОБА_18, м.Суми

ОСОБА_19, м.Суми

ОСОБА_20, м.Суми

ОСОБА_21, м.Суми

ОСОБА_22, м.Суми

ОСОБА_23, м.Суми

ОСОБА_24, м.Суми

ОСОБА_25, м.Суми

ОСОБА_26, м.Суми

ОСОБА_27, м.Суми

31.Ховзун ОСОБА_28, м.Суми

32.Державне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», м.Суми

За участю прокуратури Сумської області

про визнання недійсними рішень, визнання права власності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фонд державного майна України 25.10.2011р. звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумбуд»та Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, першого та другого відповідачів, про визнання недійсними п.п. 1.6, 1.7 Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради «Про оформлення права власності юридичних та фізичних осіб на житлові і нежитлові приміщення і будівлі»від 20.11.2001 року № 635, визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради «Про оформлення права власності юридичних та фізичних осіб на житлові і нежитлові приміщення і будівлі»від 21.08.2001 року № 467, визнання права власності за державою в особі Фонду державного майна України на гуртожитки, розташовані по проспекту Курський, 143, , вул. Харківська, 22, вул. Римського-Корсакова, 10 в місті Суми та зобов'язання ПАТ Сумбуд»повернути вищевказані об'єкти нерухомого майна державі в особі Фонду державного майна.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.12.2011 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 року позовні вимоги задоволені частково: визнано недійсним пункт 1.5 Рішення № 467 від 21.08.2011 року; визнано право власності на гуртожитки, розташовані по проспекту Курський, 143, вул. Харківській,22 та вул. Римського-Корсакова, 10 в місті Суми за державою в особі Фонду державного майна України; зобов'язано ПАТ «Сумбуд»повернути вищевказані гуртожитки державі в особі Фонду державного майна України; в частині позовних вимог про визнання недійсними п. п. 1.6, 1.7 Рішення № 635 від 20.11.2001 року провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України; в частині позовних вимог щодо визнання недійсним Рішення № 467 від 21.08.2011 року в цілому (крім п. 1.5) було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2012 року рішення господарського суду Сумської області від 26.11.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 року у справі № 5021/2545/2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

При новому розгляді справи 21.11.2012 року третя особа - ОСОБА_29 подала клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 міську раду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Лугова Н.П., суддя Резниченко О.Ю. ) клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради залишено без задоволення, позов залишено без розгляду.

Позивач не погодився з ухвалою місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" січня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 111.

3. Зобов'язати першого та другого відповідачів та третіх осіб не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.