Ухвала суду № 53976329, 24.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2012 р. Справа № 5021/1463/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх. № 3977 С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.12 року у справі № 5021/1463/12

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області, м. Суми,

2. Відкритого акціонерного товариства Роменський завод автоматичних телефонних станцій, м. Ромни Сумської області,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області, Комунального підприємства "Роменське МБТІ", м. Ромни Сумської області,

про скасування свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області та Відкритого акціонерного товариства Роменський завод автоматичних телефонних станцій, першого та другого позивачів, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2) Виконавчого комітету Роменської міської ради, 3) Комунального підприємства "Роменське МБТІ", першого, другого та третього відповідачів, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Виконавчим комітетом Роменської міської ради 17.06.2008 р. ОСОБА_1 на 47/125 частин нежитлової будівлі (корпус № 6 (цехи № 2, 5, 13) літ. "А-2", кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м. загальною площею 3295,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. пролетарської солідарності, 37-Г/1). Зазначає про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 47/125 частин нежитлової будівлі та зобов`язання КП «Роменське МБТІ»провести реєстрацію права власності на вказані 47/125 частин нежитлової будівлі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.11.2012 року у справі №5021/1463/12 позов задоволено.

Скасовано свідоцтво по право власності на нерухоме майно, що видане Виконавчим комітетом Роменської міської ради від 17.06.2008р. ОСОБА_1 на 47/125 частин нежитлової будівлі (корпусу № 6 (цехи № 2,5,13) літ. «А-2», а саме: кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м, з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 площею 143,8 кв.м. загальною площею 3 295,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-Г/1.

Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 47/125 частин нежитлової будівлі (корпусу № 2,5,13) літ. «А-2», а саме: кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2 782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м. загальною площею 3 295,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-Г/1.

Зобовязано Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації»провести реєстрацію права власності на 47/125 частин нежитлової будівлі (корпусу № 6 (цехи № 2,5,13) літ. «А-2», а саме: кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2 782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м. загальною площею 3 295 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-Г/1 за Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій».

Стягнуто з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 в доход держбюджету 1 703 грн. 00 коп. судового збору.

Перший відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати це рішення та припинити провадження у справі.

Одночасно апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки, на його думку, строк було пропущено з поважних причин, а саме: отримання оскаржуваного рішення лише 24.11.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску першим відповідачем строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання першого відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість поновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 111.

4. Зобов'язати прокурора, позивачів, а також другого та третього відповідачів не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.