Ухвала суду № 53976153, 01.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року № 810/5567/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» привести земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, на території Білогородської сільської ради, село Шевченкове в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини треьоъ статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачеві у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Водночас, судом встановлено відсутність належних доказів надсилання позову відповідачеві, оскільки до позовної заяви додано лише фіскальний чек за відсутності опису вкладення.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Так, в матеріалах справи наявна довіреність підписана Головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1, який уповноважує ОСОБА_2 діяти від імені позивача.

Разом з тим, документи що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України до позовної заяви не додані.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач в позовній заяві посилається на звернення громадянина ОСОБА_3 від 17.09.2015 № 10/10-С-1709/156, проте дане звернення не додано позивачем до матеріалів позовної заяви.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» привести земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, на території Білогородської сільської ради, село Шевченкове в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд. Тобто, позовна заява містить вимогу зобовязательного характеру.

Водночас, відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта.

Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно прохальну частину позовної заяви викласти відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд також звертає увагу, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Так, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаних приписів, судом здійснено перевірку зарахування судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого позивачем до спеціального фонду, за наслідком чого встановлено відсутність у програмі «Діловодства спеціалізованого суду» відомостей від органів Державної казначейської служби про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням вказаного, позивачу необхідно надати докази зарахування коштів, сплачених до спеціального фонду Державного бюджету України за звернення до суду з позовною заявою, а саме: довідку органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 11 січня 2016 року шляхом подання до суду:

- доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, а саме - опис вкладення та фіскального чеку з зазначенням правильної адреси надсиляння позовної заяви з додатками;

- докази, що підтверджують повноваження Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1 (наказ про призначення тощо);

- належним чином засвідчену копію звернення громадянина ОСОБА_3 від 17.09.2015 № 10/10-С-1709/156;

- уточнення прохальної частини позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- доказів зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Панова Г. В.