Ухвала суду № 53975954, 01.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

01 грудня 2015 року

Справа № 808/8827/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Едельвейс»

про: стягнення коштів за податковим боргом

та виконання вимог ст.ст. 105, 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 о 17 год. 22 хв. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Едельвейс» про стягнення коштів з рахунків платника податків, а також за рахунок готівки, податкового боргу: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн; адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 11 800,00 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2015 подання було залишено без руху у зв’язку з тим, що останнє не відповідало вимогам ст.106, ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заявнику було надано строк до 01.12.2015 до 16 год. 00 хв. для усунення недоліків подання шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1218 грн.

Ухвала суду про залишення подання без руху отримана заявником 01.12.2015 о 09 год. 35 хв., про що свідчить звіт про надіслання копії зазначеної ухвали заявнику.

01.12.2015 від заявника до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями), в обґрунтування якого заявник посилається на скрутне матеріальне становище, а також на те, що його фінансування здійснюється безпосередньо з Державного бюджету України, і заявником не було передбачено витрати на сплату судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що за рахунок судового збору формується доходна частина Державного бюджету України, а однією з функцій заявника, як контролюючого органу, є контроль за наповненням дохідної частини Державного бюджету України. При цьому суд в ухвалі від 30.11.2015 по цій справі зазначав, що відсутність у заявника коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків на сплату судового збору не є тією обставиною, що є підставою для несплати заявником судового збору.

Відтак, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, станом на 16 год. 00 хв. 01.12.2015 заявник не усунув недоліки подання, про які йшлося в ухвалі суду від 30.11.2015.

Частина 4 ст. 183-3 КАС України передбачає, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Едельвейс» про стягнення коштів за податковим боргом повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий